Апелляционное определение Московского городского суда от 01 апреля 2024 г. по делу N 33а-3853/2024

от 01 апреля 2024 года по делу N 33а-3853/2024

судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И, рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1664/2023 по административному исковому заявлению Сынгаевского Владимира Николаевича к начальнику Истринского ОСП ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, по частной жалобе Сынгаевского Владимира Николаевича на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года об оставлении административного иска без движения,

УСТАНОВИЛ:

Сынгаевский Владимир Николаевич обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Истринского ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просил:

- установить и признать незаконными действия (бездействия) начальника Истринского ОСП ГУФССП России по адрес в части отказа рассмотреть и дать ответ по существу на обращение от 07 ноября 2023 года о проведении служебного расследования в отношении судебного пристава-исполнителя фио по факту незаконного возбуждения исполнительного производства N 11365/19/50012-ИП от 14 ноября 2019 года на основании исполнительного приказа N 2-2319/2019 от 22 сентября 2019 года о взыскании с Сынгаевского В.Н. денежной суммы в размере сумма в пользу фио;

- установить и признать незаконными действия начальника Истринского ОСП ГУФССП России по адрес в части отказа провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя фио по факту незаконного возбуждения исполнительного производства N 11365/19/50012-ИП от 14 ноября 2019 года на основании исполнительного приказа N 2-2319/2019 от 22 сентября 2019 года о взыскании с Сынгаевского В.Н. денежной суммы в размере сумма в пользу фио;

- обязать начальника Истринского ОСП ГУФССП России по адрес провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя фио по факту незаконного возбуждения исполнительного производства N 11365/19/50012-ИП от 14 ноября 2019 года на основании исполнительного приказа N 2-2319/2019 от 22 сентября 2019 года о взыскании с Сынгаевского В.Н. денежной суммы в размере сумма в пользу фио

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года административное исковое заявление Сынгаевского В.Н. оставлено без движения, заявителю предложено в срок, указанный в определении суда, устранить выявленные недостатки.

В частной жалобе Сынгаевский В.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на его незаконность, полагая, что определение суда не содержит конкретных указаний на допущенные при подаче административного искового заявления недостатки, что препятствует административному истцу его исполнить.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены определения судьи.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Требования к форме и содержанию административного иска закреплены в статьях 125 - 126 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По смыслу приведенных законоположений, суд требует устранения тех недостатков административного искового заявления, которые препятствуют принятию заявления в связи с тем, что не могут быть устранены на других стадиях процесса.

Оставляя административное исковое заявление Сынгаевского В.Н. без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым статьям 125 - 126, 220 КАС РФ, к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий и решений органов, наделенных публичными полномочиями.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оставления административного искового заявления без движения, указав, что: - административным истцом не приложена копия административного иска для всех лиц, участвующих в деле; - не представлены доказательства направления копии административного иска лицам, участвующим в деле; - не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; - не изложено содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; - не представлены сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом; - не представлены сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; - не указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; отсутствует перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Однако, из материалов дела усматривается, что административный иск мотивирован, в нем изложены требования административного истца, представлены доказательства в обоснование доводов, представлены как почтовые квитанции, подтверждающие направление копии административного иска сторонам, так и копии административного иска, которые подшиты и находятся в материалах жалобы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из пункта 7 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения указываются только при условии, что такая жалоба подавалась.

С учетом того, что по данной категории дел не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования спора, указание в обжалуемом определении на необходимость предоставления сведений об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу является незаконным.

Более того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель могут уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса).

Таким образом, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения обстоятельства в силу приведенных выше положений могли быть уточнены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Сынгаевского В.Н. к производству не учел, что недостатки административного искового заявления, объективно препятствующие принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, отсутствовали, в связи с чем пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года об оставлении административного иска без движения отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья