Решение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 3а-0696/2024

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Мельниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-696/2024 по административному исковому заявлению Веденина Вадима Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации

о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Веденин В.С. обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок, возбужденному 12.11.2018. Считает, что срок рассмотрения дела составляющий более 4х лет превышен, в связи с чем, нарушено его право на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Москве, МВД России, ГСУ СК России по г. Москвы, Следственного Комитета Российской Федерации просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения по делу.

Исследовав материалы уголовного дела N41902007706000152 (1-25/2022), материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьёй 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно пункту 5 этого же постановления к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).

Пунктом 25 постановления N 11 разъяснено, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 29.06.2021 N23 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 18.02.2014 уголовное дело N 1627 возбуждено в отношении неустановленных лиц, по факту мошенничества по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12.11.2018 возбуждено уголовное дело N11802007706000165 в отношении Шибакова А.В, Каледина А.А, Ванькова К.А, Тарасова С.В, Веденина В.С, по ч.4 ст. 159 УК РФ.

25.02.2019 возбуждено уголовное дело N 11902007706000023 по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Шибакова А.В, Каледина А.А, Тарасова С.В, Веденина В.С. Уголовное дело соединено с уголовным делом N11702007706000110.

26.09.2019 возбуждено уголовное дело N 11902007706000146 в отношении Горбунцова Г.В, Шибакова А.В, Каледина А.А, Тарасова С.В, Ванькова К.А, Веденина В.С, Винса А.П, Яковлевой Е.П. Уголовное дело соединено с делом N 117020007706000110.

13.11.2018 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ задержан Веденин В.С.

13.11.2018 Веденину В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

27.09.2019, 23.11.2020 Веденину В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.59 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ.

14.11.2018 в отношении Веденина В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

За указанный период времени, в ходе предварительного следствия было допрошено около 120 свидетелей, включая специалистов, неоднократно допрашивались 10 потерпевших, проведено не менее 30 обысков, выемок.

30.10.2019 Веденин В.С. уведомлен об окончании следственных дейстий.

28.04.2020 уголовное дело было направлено в Симоновский районный суд города Москвы.

09.07.2020 уголовное дело возвращено Прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

15.09.2020 апелляционным определением Московского городского суда постановление Симоновского районного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Срок предварительного следствия составил 79 месяцев и 13 дней. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался.

09.03.2021 уголовное дело поступило в Басманный районный суд города Москвы.

10.03.2021 вынесено постановление о назначении предварительного слушания.

15.03.2021 предварительное слушание отложено по ходатайству Прокурора, с целью предоставления возможности подготовить ответ за заявленные ходатайства.

17.03.2021 назначено судебное заседание.

22.03.2021 рассмотрение дела отложено в связи с неявкой защитников.

07.04.2021 рассмотрение дела отложено по ходатайству государственного обвинителя.

22.04.2021 рассмотрение дела отложено в связи с неявкой потерпевших и свидетелей со стороны обвинения.

29.04.2021 рассмотрение дела отложено после установления порядка исследования доказательств.

20.05.2021 рассмотрение дела отложено для подготовки позиции государственным обвинителем и адвокатом.

27.05.2021 рассмотрение дела отложено по ходатайству государственного обвинителя.

03.06.2021 рассмотрение дела отложено с связи с невозможностью окончить допрос потерпевшего.

09.06.2021 рассмотрение дела отложено для вызова неявившихся свидетелей.

17.06.2021 рассмотрение дела отложено для подготовки представителем потерпевших письменной позиции.

24.01.2021 рассмотрение дела отложено по ходатайству государственного обвинителя.

08.07.2021 рассмотрение дела отложено для предоставления переводчика потерпевшему.

12.08.2021 рассмотрение дела отложено по ходатайству государственного обвинителя, для вызова потерпевших.

19.08.2021 рассмотрение дела отложено с связи с недоставлением подсудимых, неявкой защитника.

26.08.2021 рассмотрение дела отложено в связи с недоставлением подсудимой, неявкой защитников, потерпевших, государственных обвинителей.

02.09.2021, 09.09.2021, 16.09.2021, 23.09.2021, 30.09.2021, 21.10.2021, 28.10.2021 рассмотрение дела отложено для вызова потерпевших и свидетелей.

11.11.2021 рассмотрение дела отложено с связи с неявкой переводчика, для вызова свидетелей и потерпевшего.

18.11.2021 рассмотрение дела отложено в связи с отсутствием защитников, покинувших зал судебного заседания.

02.12.2021 рассмотрение дела отложено по ходатайству защитника.

09.12.2021, 16.12.2021, 17.01.2022, 20.01.2022, 27.01.2022, 03.02.2022 рассмотрение дела отложено для вызова потерпевших и свидетелей.

10.02.2022 рассмотрение дела отложено по ходатайству защитника.

17.02.2022, 24.02.2022 рассмотрение дела отложено для вызова свидетелей.

03.03.2022 рассмотрение дела отложено для осуществления привода свидетеля.

31.03.2022 рассмотрение дела отложено в связи с долгим допросом свидетеля.

07.04.2022, 11.04.2022, 18.04.2022, 21.04.2022 рассмотрение дела отложено для вызова неявившихся свидетелей.

25.04.2022 рассмотрение дела отложено в связи с неявкой адвокатов.

12.05.2022, 16.05.2022 рассмотрение дела отложено для вызова свидетелей.

23.05.2022 рассмотрение дела отложено в связи с недоставлением подсудимого.

30.05.2022, 02.06.2022 рассмотрение дела отложено для вызова неявившихся свидетелей.

09.06.2022 рассмотрение дела отложено в связи с неявкой защитника.

16.06.2022 рассмотрение дела отложено с неявкой подсудимых, адвокатов, государственных обвинителей, потерпевших.

20.06.2022, 23.06.2022, 27.06.2022, 30.06.2022, 08.08.2022, 11.08.2022 рассмотрение дела отложено в связи с неявкой свидетелей.

18.08.2022 рассмотрение дела отложено в связи с длительным допросом свидетеля.

22.08.2022, 25.08.2022, 29.08.2022, 05.09.2022, 08.09.2022, 12.09.2022, 15.09.2022, 19.09.2022, 22.09.2022 рассмотрение дела отложено для вызова неявившихся свидетелей.

26.09.2022 рассмотрение дела отложено для ознакомления специалиста с материалами дела.

29.09.2022 рассмотрение дела отложено в связи с неявкой специалиста, свидетелей.

03.10.2022 рассмотрение дела отложено для ознакомления специалиста с материалами дела.

06.10.2022, 20.10.2022 рассмотрение дела отложено для предоставления доказательств государственным обвинителем.

27.10.2022 рассмотрение дела отложено в связи с неявкой защитников.

31.10.2022 рассмотрение дела отложено для предоставления доказательств государственным обвинителем.

07.11.2022 рассмотрение дела отложено в связи с длительным оглашением показаний свидетеля.

14.11.2022 рассмотрение дела отложено для подготовки технических устройств для исследования вещественных доказательств.

17.11.2022 рассмотрение дела отложено для предоставления доказательств стороной обвинения.

21.11.2022 рассмотрение дела отложено в связи с недоставлением подсудимого, а также отсутствием адвоката.

28.11.2022 рассмотрение дела отложено для подготовки доказательств стороной защиты.

05.12.2022 рассмотрение дела отложено по ходатайству адвоката.

08.12.2022 рассмотрение дела отложено для подготовки возражений представителем потерпевших.

15.12.2022 рассмотрение дела отложено из-за неявки адвокатов.

28.11.2022, 22.12.2022 рассмотрение дела отложено по ходатайству защитника.

09.01.2023 рассмотрение дела отложено в связи с длительным допросом свидетеля.

12.01.2023 рассмотрение дела отложено по ходатайству защитника.

16.01.2023 рассмотрение дела отложено в связи с неявкой защитников.

19.01.2023, 26.01.2023, 30.01.2023 рассмотрение дела отложено по ходатайству защитника.

02.02.2023 рассмотрение дела отложено в виду неявки защитника.

27.02.2023 постановление приговора отложено.

02.03.2023 по делу вынесен приговор.

06.03.2023 Ведениным В.С. подана апелляционная жалоба по делу.

13.03.2023 адвокатом Пелешуковым В.Ф. подана апелляционная жалоба.

14.03.2023 адвокатом Кириенко Ю.К. подана апелляционная жалоба.

15.03.2023 адвокатом Кониным Н.Н. подана апелляционная жалоба.

21.03.2023 адвокатом Блохинм А.В. подана апелляционная жалоба.

21.03.2023 адвокатом Кириенко Ю.К. поданы дополнения к апелляционной жалобе.

28.04.2023 представителем потерпевших подана апелляционная жалоба.

24.04.2023 Ведениным В.С. поданы дополнения к апелляционной жалобе.

16.08.2023 представителем потерпевших подана дополнительная апелляционная жалоба.

02.05.2023 постановлением Басманного районного суда города Москвы восстановлен срок представителю потерпевших для подачи апелляционной жалобы на приговор.

19.05.2023 Генеральной Прокуратурой подано апелляционное представление.

25.05.2023 постановлением Басманного районного суда города Москвы восстановлен срок государственному обвинителю для подачи апелляционного представления на приговор.

21.08.2023 по уголовному делу назначено рассмотрение апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции.

23.08.2023 Ведениным В.С. поданы дополнения к апелляционной жалобе.

04.09.2023 рассмотрение апелляционных жалоб отложено для предоставления возможности представителю потерпевших ознакомиться с дополнениями в апелляционной жалобе.

07.09.2023 вынесен апелляционный приговор.

Таким образом общая продолжительность производства по данному уголовному делу с 12.11.2018 по 07.09.2023 составила 4 года 9 месяцев в и 26 дней.

Учитывая продолжительность расследования и рассмотрения дела, суд считает, что действия следственных органов и суда были недостаточно эффективными. К таком выводу суд приходит исходя из общей продолжительности рассмотрения дела, а также из того, что срок предварительного расследования неоднократно продлевался, после направления уголовного дела в Симоновский районный суд города Москвы дело было возвращено в связи с нарушением процессуального закона, в соответствии со ст. 237 УПК РФ. Судебные заседания неоднократно откладывались из-за неявки свидетелей обвинения, необходимости предоставления доказательств и при этом постановление о приводе свидетеля было вынесено только на одном заседании. Кроме того, задержка в общем сроке рассмотрения дела была вызвана необходимостью восстановления сроков для подачи апелляционного представления Генеральной прокуратурой. Вместе с тем принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Веденина В.С. возбуждено по трем эпизодам расследование и рассмотрение дела более 4, 9 лет не может быть признано разумным сроком. При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушено право истца на судопроизводство в разумный срок.

Установление факта нарушения права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 30 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Веденина Вадима Сергеевича компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере 30 000 руб, государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированно решение изготовлено 18 марта 2024 года.