Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ВАКИР" фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 23.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ВАКИР",
УСТАНОВИЛ:
14.10.2022 г. инспектором отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "ВАКИР" (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес.
Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 23.01.2023 г. ООО "ВАКИР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с принятым актом, генеральный директор ООО "ВАКИР" фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи районного суда, заменив назначенное административное наказание на предупреждение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что назначенное наказание в виде административного штрафа является необоснованно суровым, Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, противоправное деяние не причинило вреда и не повлекло угрозы причинения вреда, Общество находится в тяжелом материальном положении, относится к категории микропредприятия, в связи с чем, возможно применение положений ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Законный представитель, защитник ООО "ВАКИР" в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо и защитник извещались по почте и телефонограммой надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.
В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 08.02.2022 г. в 15:35 по адресу: адрес, г. адрес, с. адрес, адрес, участок N 1, на территории производственно-складских помещений РЦ "ДИКСИ", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО "ВАКИР", в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории адрес.
Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт указанного административного правонарушения и вина ООО "ВАКИР" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.10.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес N Р-25 от 08.02.2022 г..о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; протоколом осмотра территории от 08.02.2022 г..; фото-таблицей; письменными объяснениями иностранного гражданина фио; копией паспорта на имя иностранного гражданина фио; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; актом проверки N Р-25 от 08.02.2022 г..; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.02.2022 г..; договором возмездного оказания услуг N Э-НеПР-01112021 от 23.11.2021 г, заключенным между заказчиком адрес Юг" и исполнителем ООО "Энерговест", предметом которого является оказание услуг, перечень, описание, объем и срок исполнения которых определен приложением к договору N 1А и в заявках на оказание услуг, с дополнительным соглашением N 1 от 27.12.2021 г..; платежными поручениями; договором N ВК/01-003 от 13.01.2022 г, заключенным между заказчиком ООО "Энерговест" и подрядчиком ООО "ВАКИР", предметом которого является оказание услуг, перечень и описание которых определен приложением N 1 к договору, с приложениями N 1, N 2; договором на выполнение работ N НИСС-00029 от 08.02.2022 г..; заданием заказчика N 1 от 07.02.2022 г..; списком сотрудников ООО "ВАКИР", направляемых для оказания услуг в ООО "Энерговест"; актом об оказании услуг N 3 от 28.02.2022 г..; постановлением Серпуховского городского суда адрес от 10.02.2022 г..по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; письменными объяснениями защитника ООО "ВАКИР" фио, генерального директора ООО "ВАКИР" фио; рапортом
инспектора по ОАР ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения, иными материалами дела.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются друг с другом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы о виновности ООО "ВАКИР" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "ВАКИР" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "ВАКИР", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.
Доводы жалобы о том, что Общество
ранее не привлекалось к административной ответственности
за нарушение миграционного законодательства, противоправное деяние не причинило вреда и не повлекло угрозы причинения вреда, Общество находится в тяжелом материальном положении, относится к категории микропредприятия, в связи с чем, возможно применение положений ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не влекут удовлетворение жалобы.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за вперв
