Решение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 7-0437/2024

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фуфурина Е.А. в защиту ООО "Фирма Поле" на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 27 февраля 2023 г., которым ООО "Фирма Поле" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

24 августа 2022 г. инспектором ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Фирма Поле" (далее также - Общество) составлен протокол 3785/ООКПИГ/22ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Фуфурин Е.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление и направить дело в районный суд на новое рассмотрение по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании законный представитель ООО "Фирма Поле" - генеральный директор Окатый А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме, одновременно пояснил, что три дела по аналогичным обстоятельствам были рассмотрены непосредственно должностным лицом УВМ ГУ МВД России по адрес, которое назначило Обществу наказание в виде административного штрафа в размере сумма по каждому эпизоду. Остальные дела были переданы в Таганский районный суд адрес, который назначил чрезмерные штрафы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения законного представителя ООО "Фирма Поле", проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 вышеназванного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч.1 ст.13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела, 20 апреля 2022 г. в 05 часов 15 минут по адресу: адрес, г. адрес, территория тепличного комбината "Луховицкие овощи", 1, 2, земельные участки 50:35:0050212:260, 50:35:0050212:250, установлен факт привлечения ООО "Фирма Поле", в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющей разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в РФ на территории адрес.

Действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные действия ООО "Фирма Поле" квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 3785/ООКПИГ/22ЮЛ от 24 августа 2022 г..; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки N Р-104 от 19 апреля 2022 г..; протоколом осмотра от 20 апреля 2022 г..с фототаблицей, на которой изображен гражданин адрес; актом проверки N Р-104 от 20 апреля 2022 г..; письменными объяснениями фио, который, будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил, что с 15 апреля 2022 г..работает подсобным рабочим по упаковке продукции на территории производственно-складских помещений без патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, заработная плата выплачивается сдельно, на момент проверки выполнял работы по упаковке продукции; вступившим в законную силу постановлением судьи Луховицкого районного суда адрес от 20.04.2022 о назначении административного наказания фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетеля фио от 20 апреля 2022 г..; договором N 18156 на выполнение работ от 28 февраля 2021 г, заключенным между ООО "Луховицкие овощи" и ООО "Фирма Поле", согласно которому в перечень выполняемых работ входят уходные работы за растением в отделении, уборка растительных остатков в отделении и переборка продукции на складе; списком работников ООО "Фирма Поле"; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Луховицкие овощи" по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина адрес и возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Фирма Поле"; ответом директора тепличного комбината ООО "Луховицкие овощи" от 14 июня 2022 г..на определение должностного лица УВМ ГУ МВД России по адрес, согласно которому фио является работником ООО "Фирма Поле"; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом сотрудника

ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы о виновности ООО "Фирма Поле" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Фирма Поле" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Фирма Поле", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Фирма Поле" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие законного представителя Общества, не уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению как несостоятельные, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела было назначено судьёй районного суда на 27 февраля 2023 г. в 11 час. 30 мин. в помещении Таганского районного суда адрес по адресу: адрес, зал. 301, о чём в адрес ООО "Фирма Поле", указанный в ЕГРЮЛ: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14578880662920) была направлена судебная повестка.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещённому на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное письмо в место вручения прибыло 13 февраля 2023 г, в этот же день предпринята неудачная попытка вручения, 21 февраля 2021 г. почтовое отправление возращено в суд за истечением срока хранения, то есть с соблюдением требований пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции, действовавшей на указанный период времени) (л.д. 71).

Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" вышеуказанное извещение является надлежащим.

Таким образом, законному представителю ООО "Фирма Поле" были созданы все условия для реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судья районного правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие законного представителя ООО "Фирма Поле".

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Исходя из положений п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и возращения дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Административное приостановление деятельности, которое заключается во временном прекращении деятельности юридического лица, назначается лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, и является наиболее строгой мерой ответственности по сравнению с административным штрафом, в связи с чем возможность замены административного штрафа на административное приостановление деятельности в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, при любых обстоятельствах исключена.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем имеются основания для его изменения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу в качестве наказания административного штрафа в размере от сумма до сумма.

На момент совершения административного правонарушения ООО "Фирма Поле" было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (с 1 августа 2016 г.), сведений о том, что ранее ООО "Фирма Поле" привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в деле не имеется.

Совершённое Обществом административное правонарушение не причинило вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественный ущерб.

Учитывая изложенное, прохожу к выводу о том, что наложение на ООО "Фирма Поле" административного штрафа в размере сумма не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт за собой избыточное ограничение прав юридического лица.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, нахожу постановление подлежащим изменению со снижением размера штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ - сумма, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, а также соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 27 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Фирма Поле", изменить: снизить размер назначенного ООО "Фирма Поле" административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Фуфурина Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова