Решение Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 7-0561/2024

Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 1539733 от 31.03.2023, решение судьи Головинского районного суда адрес от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Козлова Максима Павловича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 1539733 от 31.03.2023, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 19.06.2023, Козлов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Козлов М.П. просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу, указывая, что виновность фио в совершении вмененного правонарушения не доказана, место составления протокола об административном правонарушении не соответствует месту совершения правонарушения; время совершения правонарушения, указанное в протоколе, установлено неверно, доказательства по делу являются недопустимыми; судом не применены положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

Козлов М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется ввиду следующего.

Частью 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии с п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 09.03.2023 в 09:53 в ходе выявления сотрудниками ГКУ "Организатор перевозок" административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы, обнаружено нарушение Козловым М.П. требований п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N797-ПП, выразившееся в несанкционированном размещении рекламного материала на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования "Метро Речной вокзал", инвентарный номер 2-14-7909 по адресу: адрес.

Действия Козлова М.П. квалифицированы по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Козловым М.П. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2023; фото- и видеоматериалами; показаниями свидетелей фио и фио

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о дате и месте его составления, должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Козлове М.П. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Козлов М.П. извещался путем направления ему телеграммы по адресу регистрации по месту жительства: адрес (л.д. 17, 19).

Из содержания телеграммы, направленной 14.03.2023 в адрес ГКУ "Организатор перевозок", следует, что телеграмма от 10.03.2023 Козлову М.П. вручена лично (л.д. 21).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Козлов М.П. также извещался телеграммой, направленной по месту жительства, которая, согласно поступившему 27.03.2023 в адрес административного органа уведомлению, не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.27).

При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении и рассмотрело дело в отсутствие фио, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Должностным лицом административного органа не было допущено нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, созданы все условия для реализации Козловым М.П. права на защиту.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать состоятельным.

Так, показаниями допрошенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетелей старших инспекторов (контролеров) ГКУ "Организатор перевозок" фио, фио, представленными в материалы дела фото- и видеоматериалами достоверно подтверждается факт несанкционированного размещения Козловым М.П. 09.03.2023 в 09:53 на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования "Метро Речной вокзал", инвентарный номер 2-14-7909 по адресу: адрес рекламного материала, содержащего информацию о предоставлении юридических консультаций юридическим лицом ООО ЮК "Давыдов и партнеры", что было непосредственно обнаружено должностными лицами ГКУ "Организатор перевозок", осуществляющего полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.8.13 адресМосквы и, в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, являлось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено. Доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм законодательства.

Установив, что Козлов М.П, не имея документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования, допустил несанкционированное рекламного материала на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования "Метро Речной вокзал", инвентарный номер 2-14-7909 по адресу: адрес, что является нарушением требований п.6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении Козловым М.П. административного правонарушения 09.03.2023 в 09:53 по адресу: г адрес, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Козлов М.П. противоправных действий не совершал, сводятся к несогласию заявителя с установленными должностным лицом и судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление фио избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении.

Довод жалобы о не применении судом первой инстанции положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которым, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с ч.8 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" виды федерального государственного контроля (надзора), виды регионального государственного контроля (надзора) по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, виды муниципального контроля устанавливаются федеральными законами. Виды регионального государственного контроля (надзора) по предметам ведения субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (далее - закон субъекта Российской Федерации о виде контроля).

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

Вместе с тем, ГКУ "Организатор перевозок" является государственным учреждением адрес, не входит в систему органов исполнительной власти адрес и не наделено полномочиями по осуществлению государственного контроля, вследствие чего положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Административное наказание назначено Козлову М.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения в сфере благоустройства адрес, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивает достижение целей и задач административного судопроизводства.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности фио не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 1539733 от 31.03.2023, решение судьи Головинского районного суда адрес от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в отношении Козлова Максима Павловича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова