Решение Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 7-0573/2024

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ООО "Вкусный выбор" фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Вкусный выбор",

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2022 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Вкусный выбор" (далее- Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело было передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес

Постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 19 июня 2023 года ООО "Вкусный выбор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО "Вкусный выбор" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, судом неполно выяснены существенные для данного дела обстоятельства, не созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, чем нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Законный представитель ООО "Вкусный выбор" фио, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника - адвоката Иванниковой Ю.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитник адвоката фио, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт... Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой... либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115... ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее... Федеральный закон N 115... ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115... ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115... ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115... ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 30 июня 2022 года в 15 час. 40 мин. по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ООО "Вкусный выбор", в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115... ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего комбината питания гражданина адрес, осуществлявшего погрузку... разгрузку продуктов и готовой еды и не имеющего соответствующего документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия ООО "Вкусный выбор" квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2022 г, содержащим обстоятельства административного правонарушения; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки N 128 от 30 июня 2022 г..; копией протокола осмотра 30 июня 2022 г..; фото... таблицей к протоколу осмотра; актом проверки N 128 от 30 июня 2022 г..; договором аренды N 1 от 1 апреля 2018 г, заключенным между арендодателем ООО "АРКАДА" и арендатором ООО "Вкусный выбор", предметом которого являются нежилые помещения, общей площадью 2194, 9 кв.м, расположенные по адресу: адрес, передаваемые арендатору во временное пользование для организации и производства общественного питания, с приложениями; актом приема... передачи нежилого помещения к договору аренды N 1 от 1 апреля 2018 г..; соглашением о замене стороны по договору аренды нежилого помещения N 1 от 1 апреля 2018 г, заключенным 1.07.2018 г..; платежными поручениями; Приказом N 14... 50... 12... 07... 22 от 12.07.2022 г..об объявлении выговора заместителю... ООО "Вкусный выбор" фио; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вкусный выбор", из которой следует, что основным видом деятельности Общества является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; письменными объяснениями фио об осуществлении им трудовой деятельности по погрузке... разгрузке продуктов и готовой еды на комбинате питания в отсутствие документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности, по адресу: адрес; копией паспорта на имя гражданина адрес; выпиской информационной базы данных ФМС; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.

18.10 КоАП РФ, в отношении фио; постановлением Перовского районного суда адрес от 01.07.2022 г..по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио и иными материалами дела, в том числе показаниями инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, допрошенной в суде первой инстанции под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ (том 2 л.д. 7).

Все вышеуказанные доказательства по делу полностью согласуются с друг другом и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, они обоснованно признаны судьей районного суда достоверными и допустимыми.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Вкусный выбор" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких... либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Вкусный выбор" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Вкусный выбор", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско... правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Вкусный выбор" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких... либо работ в интересах данного юридического лица.

Факт осуществления фио трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего комбината питания ООО "Вкусный выбор" подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в том числе его письменными объяснениями, полученными в соответствии с требованиями закона (том 1 л.д. 98), а также фототаблицей (том 1 л.д. 99), на которой иностранный гражданин зафиксирован в рабочей одежде непосредственно при осуществлении трудовой деятельности.

Таким образом, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что действия ООО "Вкусный выбор" правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств... ООО "Вкусный выбор" фио и защитника Иванниковой Ю.А. о допросе должностных адрес также несостоятельна.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что имеющаяся в деле совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Кроме того, отклоняя заявленные ходатайства о допросе должностных адрес, судья правомерно указал на то, что в ходатайствах не указано кто конкретно подлежал вызову в суд, не указаны личностные данные свидетелей и адреса их регистрации.

Отказ судьи первой инстанции в удовлетворении ходатайства, заявленных стороной защиты, также не может свидетельствовать о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, поскольку данное процессуальное решение не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены судом первой инстанции в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие... либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку положениями ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ предусмотрено составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом. Настоящее дело рассмотрено судьей районного суда единолично.

Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 940... О... О, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, также не обязывают судью, единолично рассматривающего дело об административном правонарушении, вести протокол рассмотрения дела.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайств

об ознакомлении... Общества и защитника с материалами дела, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, заявленные законным представителем Общества фио (том 1 л.д. 218... 219) и защитником Семеновым М.В. (том 1 л.д. 220) ходатайства об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания судьей районного суда были удовлетворены, определением судьи от 08 июня 2023 г. законному представителю и защитнику Общества предоставлена возможность ознакомится с материалами дела, в связи с чем, судебное заседание отложено на

19 июня 2023 г. в 11 час. 00 мин (том 1 л.д. 221).

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО "Вкусный выбор" фио и защитник Семенов М.В. 08 июня 2023 года

с материалами дела ознакомлены, о чем имеются собственноручные расписки указанных лиц (том 1 л.д. 226, 227).

Тот факт, что генеральному директору ООО "Вкусный выбор" фио в судебном заседании при отложении рассмотрения дела разъяснены требования

ст. 25.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 211), вместо положений ст. 25.4 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку права, установленные в ст. 25.4 и ст. 25.5 КоАП РФ, аналогичны по своему содержанию.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Вкусный выбор" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере

сумма, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав общества.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда адрес от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Вкусный выбор" оставить без изменения, жалобу... ООО "Вкусный выбор" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова