Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-5730/2024[88а-6342/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Романова Ф.Б. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2023 года, вынесенные по административному иску Романова Филиппа Борисовича к Управлению Росгвардии по Ярославской области о признании незаконными решений об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, заслушав доклад судьи Жудова Н.В, выслушав объяснения представителя прокуратуры Ярославской области Смирновой М.В, возражавшей по жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов Ф.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Росгвардии по Ярославской области о признании незаконными решений об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия.

Заявленные требования мотивированы тем, что в августе и в сентябре 2022 года административный истец обращался в Управление Росгвардии по Ярославской области с заявлениями о получении лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, в удовлетворении которых ему было, как он полагает, незаконно отказано, о чем составлены соответствующие заключения от 28 сентября и от 6 октября 2022 года.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска Романова Ф.Б. было отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 08 февраля 2024 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как не соответствующих требованиям закона.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 КАС РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Суд установил, что вступившим в законную силу приговором Ярославского областного суда от 24 января 2002 г. Романов Ф.Б. осужден по пункту "б" части 4 статьи 290, статье 292, части 3 статьи 30 и пункту "б" части 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с лишением права заниматься в медицинских учреждениях деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных функций в части ведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности с испытательным сроком 4 года.

30 августа и 10 сентября 2022 г. Романов Ф.Б. обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ярославской области с заявлениями N2128704594 и N2151870092 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Заключениями Управления Росгвардии по Ярославской области 28 сентября 2022 г. и от 6 октября 2022 г. Романову Ф.Б. было отказано в выдаче испрашиваемой лицензии на основании части 4 статьи 9 и пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии" в связи с наличием у заявителя погашенной судимости за тяжкое преступление.

Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о законности принятых административным ответчиком решений.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются упомянутым Федеральным законом об оружии, положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 3.1 части 20 статьи 13 названного Федерального закона, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Из дела видно, что Постановлением Кировского районного суда города Ярославля от 19 апреля 2004 г. отменено условное осуждение Романова Ф.Б. по приговору Ярославского областного суда от 24 января 2002 г. и с него снята судимость.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон об оружии устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13).

Для этого федеральный законодатель определилисчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона об оружии), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Так, пункт 3 части 20 статьи 13 Федерального закона об оружии предусматривал запрет на выдачу лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 29 июня 2022 года, часть 20 статьи 13 названного Федерального закона дополнена пунктом 3.1, предусматривающим, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием), в том числе оружия.

Из содержания приведенных норм следует, что с 29 июня 2022 года федеральный законодатель расширил перечень лиц, которым запрещено иметь оружие, в частности, исходя из тяжести совершенного преступления, судимость за которое погашена или снята.

Как верно указали суды, Романов Ф.Б, в связи с изменением уголовного законодательства Федеральным законом N162 от 8 декабря 2003 года и положений статьи 15 УК РФ, имеет снятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, оспариваемые административным истцом решения закону не противоречат.

Что касается доводов кассационной жалобы о неприменении к возникшими правоотношениям пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона об оружии, то в данном случае судебная коллегия считает необходимым привести следующие правовые позиции, отраженные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N47-О и применимые в данном деле.

Судимость, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие преступления, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности. Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях.

Что же касается бессрочного характера данного ограничения, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой (Постановление от 29 июня 2012 года N 16-П).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Романова Ф.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 5 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи