Решение Московского городского суда от 09 апреля 2024 г. по делу N 3а-1381/2024

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Перваковой Ю.К.

с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1381/2024 по административному исковому заявлению ООО "Треспан" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, 02.12.2014.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 г. N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 24.11.2021, "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N31, том 2, 07.12.2021 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 07.12.2021 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 07.12.2021 (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N31, том 5, 07.12.2021 (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 07.12.2021, (приложение 2 (окончание)).

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 г. N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 23.11.2022, "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

Под пунктами 6250, 6065 в перечень редакций на 2022-2023 годы включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006034:1004 площадью 2034, 3 кв.м по адресу: г. Москва, Новорогожская дом 32 строение1 принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСПАН".

ООО "ТРЕСПАН" обратилось в суд с иском о признании вышеприведенных пунктов Перечней недействующими, ссылаясь на то, что указанное выше здание не обладает предусмотренными ст. 378.2 НК РФ, ст. 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объекта в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы Малыгин А.А. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав оспариваемые истцом отдельные положения нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действующего до 01.01.2023 года), пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Как следует из возражений Правительства Москвы здание включено в оспариваемые Перечни на 2022-2023 годы исходя из вида разрешенного использования земельного участка на котором размещено здание, а также с учетом его фактического использования под офисы.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

-здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества предусмотрены положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", введенной Законом города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Согласно ст. 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003025:5458 в спорные периоды имело связь с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006034:1004 имеющим вид разрешенного использования: "эксплуатация здания в банковских целях".

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006034:44 как следует из выписки из ЕГРН сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, то есть до издания как Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, так и до издания Классификатора ВРИ, введенного в действие Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Между тем, частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору.

В свою очередь, согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие (кроме случаев, когда использование таких земельных участков создает опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия).

Данный ВРИ подразумевающий размещение на участке организаций банковской сферы, что однозначно свидетельствует о соответствии такого ВРИ целям статьи 378.2 НК РФ, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 2596-О, Определения Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 N 9-АПГ17-2, от 23.03.2017 N 57-АПГ17-1 и др.).

Согласно Акту обследования N9013615 от 01 октября 2014 года здание использовалось под размещение офисов.

Из договора аренды земельного участка от 19.05.2005 года и дополнительного соглашения к нему следует, что здание передано в аренду Московскому коммерческому банку "Евразия Центр" для эксплуатации здания в банковских целях. С 26 февраля 2007 года вместе прежнего арендатора - банка- в договор вступил ООО "ТРЕСПАН", однако изменения в части целевого использования земельного участка в договор внесены не были.

Из экспликации на здание следует, что в 2009 году производилось переустройство здания (распоряжение префекта по переустройству объекта нежилого назначения от 11.06.2009 года N2172-р), при переустройстве помещения к торговой площади отнесено 527, 7 кв.м. здания, что более 20% от его общей площади.

Оспаривая использование здания в целях ст. 378.2 НК РФ административным истцом предоставлены два договора аренды с ООО "НОВА-ГРУПП" и договор аренды с ИП Беленькой У.А.

Согласно договору аренды от 22 февраля 2022 года N01/22 здание передано ООО "НОВА-ГРУПП" в аренду на период с 15.02.2022 года по 15.02.2027 год для осуществления хозяйственной деятельности. Вместе с тем вопреки требованиям пункта 2 ст. 651 ГК РФ указанный договор не прошел государственную регистрацию в связи с чем, правовые последствия данного договора, в том числе как доказательства использования здания в целях предусмотренных данным договором, для третьих лиц не наступили. В связи с чем, данный договор в качестве доказательства по делу с участием третьих лиц использован быть не может.

Согласно договору аренды от 01 ноября 2022 года N02/22 здание передано ООО "НОВА-ГРУПП" для использования под офис (в административных целях).

Как следует из договора аренды от 29 апреля 2021 года ООО "ТРЕСПАН" передало ИП Беленькой У.А. нежилое помещение в спорном здании площадью 1084, 5 кв.м для использования под офис (в административных целях), данный договор прекратил свое действие с 30.10.2021 года.

Таким образом, с учетом целевого назначения, указанного в приведенных выше договорах аренды, ни договор с ООО "НОВА-ГРУПП" от 01 ноября 2022 года ни договор с ИП Беленькой У.А. не подтверждают доводы истца о неиспользовании здания в спорные периоды (по состоянию на 01.01.2022 год и 01.01.2023 год) в целях размещения офисов.

Предоставленный в материалы дела Акт о фактическом использовании нежилого здания N91238239/ОФИ от 23 ноября 2023 года зафиксировал факт нахождения в здании хостела, вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что данный хостел в здании существовал с 01.01.2022 года предоставлены не были.

Учитывая вид разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование здания, содержащееся в документах технического учета, а также отсутствие доказательств использования здания под хостел в спорные периоды, суд приходит к выводу, что здание с учетом его фактического использования под офисы, установленного в Акте обследования N9013615 от 01 октября 2014 года правомерно внесено в Перечни на 2022-2023 годы.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Треспан" о признании недействующими пункта 6250 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 23.11.2021 N1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП"; пункта 6065 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 22.11.2022 N2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП" -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда И.Е. Лебедева