Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. по делу N 66а-226/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Белоногого А.В, Бутковой Н.А, при секретаре судебного заседания Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-114/2023 по апелляционным жалобам ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская области", ООО "Стандарт Безопасности" на решение Ленинградского областного суда от 12 декабря 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых заявлений ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская области", ООО "Стандарт Безопасности" о признании недействующим постановления Правительства Ленинградской области от 24 апреля 2023 года N271 "Об утверждении Порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, объяснения представителя административных истцов ООО "Служба Мониторинга-Ленинградская область", ООО "Стандарт Безопасности" Струкова Д.В, представителя административного ответчика Правительство Ленинградской области Яковлевой Н.Н, представителей Комитета правопорядка и безопасности Ленинградской области Ивановой Е.М, Русиной Н.О, представителя заинтересованного лица - ГУ МЧС России по Ленинградской области Таракановой Ю.А,, заключение прокурора Капсамун И.С, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

правительством Ленинградской области принято постановление N271 от 24.04.2023 "Об утверждении порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее также - Постановление N271, Порядок).

Пунктом 1 указанного постановления утвержден прилагаемый Порядок организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее также - Порядок).

Согласно пункту 2 Постановления N271 органам исполнительной власти Ленинградской области, государственным учреждениям Ленинградской области обеспечить дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны с объектов защиты классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 в соответствии с Порядком.

Пунктом 3 Постановления N271 рекомендовано органам местного самоуправления Ленинградской области, организациям, расположенным на территории Ленинградской области, обеспечить дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны с объектов защиты классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 в соответствии с Порядком.

Пунктом 4 Постановления N271 Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба":

организовать работу по реализации Порядка;

организовать прием в подразделения пожарной охраны дублирующего сигнала о возникновении пожара в соответствии с Порядком.

Пунктом 5 Постановления N271 рекомендовано Главному управлению МЧС России по Ленинградской области организовать прием дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны с объектов защиты классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 в соответствии с Порядком.

Пунктом 6 Постановления N271 контроль за исполнением постановления возложен на вице-губернатора Ленинградской области по безопасности.

Согласно пункту 7 настоящее постановление вступает в силу с даты официального опубликования.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения к Постановлению N271 настоящий Порядок устанавливает единые на территории Ленинградской области требования к дублированию сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны, в районе выезда которых расположены объекты защиты, в соответствии с расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона.

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны осуществляется в целях обеспечения своевременного реагирования подразделений пожарной охраны на пожары, возникающие на объектах защиты.

В соответствии с пунктом 1.3. Порядка в целях настоящего Порядка применяются следующие термины:

объекты защиты - здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, сигнал о срабатывании систем пожарной сигнализации которых подлежит дублированию в подразделение пожарной охраны;

Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, здания медицинских организаций, предназначенные для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно);

Ф1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов;

Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций;

Ф4.2 - здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования;

подразделение пожарной охраны - подразделение Государственной противопожарной службы, для которого Расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона предусмотрено первоочередное направление сил и средств по первому сигналу о возникновении пожара с объекта защиты;

автоматизированное рабочее место (далее - АРМ) - автоматизированное рабочее место диспетчера (радиотелефониста) подразделения пожарной охраны;

система передачи извещений о пожаре (далее - СПИ) - совокупность взаимодействующих технических средств на объекте защиты, предназначенных для передачи сигналов о возникновении пожара;

прибор объектовый оконечный (далее - ПОО) - компонент СПИ, обеспечивающий преобразование и дальнейшую передачу на АРМ сигналов о возникновении пожара;

прибор пультовой оконечный (далее - ППО) - техническое средство АРМ, служащее для дублирования сигналов о возникновении пожара, отображения информации о режиме работы СПИ на объектах защиты, предоставления сведений об объектах защиты, а также неисправностях СПИ;

пункт приема информации Ленинградской области (ППИ Ленинградской области) - пункт размещения оборудования для связи с АРМ подразделений пожарной охраны, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул.Краснофлотская, д. 28;

ЦППС - центральный пункт пожарной связи местного пожарно-спасательного гарнизона Ленинградской области.

Пунктом 2.1. Порядка предусмотрено, что дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны обеспечивается передачей по основному и резервному/резервным каналам связи сигналов о возникновении пожара от ПОО, установленного на объекте защиты, на АРМ подразделения пожарной охраны. Реагирование подразделениями пожарной охраны на сигналы о возникновении пожаров осуществляется на безвозмездной основе.

Пунктом 2.2. Порядка предусмотрено, что сигнал о возникновении пожара должен автоматически дублироваться в подразделение пожарной охраны, ЦППС, а также при наличии технической возможности к системам обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Ленинградской области: территориально-распределенной автоматизированной информационно-управляющей системе "Система-112 Ленинградской области" (далее - "Система-112") и аппаратно-программному комплексу "Безопасный город" (далее - АПК "Безопасный город") в соответствии с приказом МЧС России от 24 ноября 2022 года N1173 "Об утверждении требований к проектированию систем передачи извещений о пожаре".

Для дублирования сигналов о возникновении пожара объекты защиты должны применять СПИ, прошедшие процедуру подтверждения соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" (ТР ЕАЭС 043/2017) и обеспечивающие информационную и электрическую совместимость с ППО АРМ, а также с техническими средствами "Системы-112" и АПК "Безопасный город" в случае наличия технической возможности автоматического дублирования сигнала о возникновении пожара.

Пунктом 2.3. Порядка предусмотрено, что при дублировании сигналов о возникновении пожара могут использоваться различные каналы связи и приема: радиоканальные, оптоволоконные, комбинированные, использующие иные линии связи.

Каналы связи и приема должны обеспечивать передачу больших объемов данных, в том числе мультимедийной информации.

Пунктом 2.4. Порядка предусмотрено, что собственник объекта защиты технические условия для подключения к АРМ получает в подразделении пожарной охраны.

В соответствии с пунктом 2.5. Порядка ПОО и ППО, установленные до принятия настоящего Порядка, эксплуатируются до истечения их сроков службы, предусмотренных технической документацией.

Указанное постановление официально опубликовано на интернет-портале правовой информации https://www.pravo.gov.ru 27.04.2023.

ООО "Стандарт Безопасности" обратилось суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления N271.

ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская области" (далее - ООО "СМ-Ленобласть") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просило: признать недействующим с даты принятия Постановления N271, как принятое за пределами компетенции и с нарушением порядка принятия; признать недействительными следующие положения Постановления N271: положения пункта 1.1 Порядка в части слов ", в районе выезда которых расположены объекты защиты, в соответствии с расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона". В остальной части пункта 1.1 Порядка оставить без изменений; положения пункта 1.3 Порядка в части термина "подразделения пожарной охраны" и его определения - "подразделение Государственной противопожарной службы, для которого Расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона предусмотрено первоочередное направление сил и средств по первому сигналу о возникновении пожара с объекта защиты"; положения пункта 1.3 Порядка в части термина "пункт приема информации Ленинградской области (ППИ Ленинградской области)" и его определения - "пункт размещения оборудования для связи с АРМ подразделений пожарной охраны, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г..Кировск, ул.Краснофлотская, д.28"; положения пункта 2.1 Порядка в части первого предложения - "Дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны обеспечивается передачей по основному и резервному/резервным каналам связи сигналов о возникновении пожара от ПОО (прибор объектовый оконечный), установленного на объекте защиты, на АРМ подразделения пожарной охраны".

Второе предложение оставить без изменений; положения абзаца второго пункта 2.2 Порядка в части слов "и обеспечивающие информационную и электрическую совместимость с ППО АРМ, а также с техническими средствами "Системы-112" и АПК "Безопасный город" в случае наличия технической возможности автоматического дублирования сигнала о возникновении пожара". В остальной части оставить без изменений; положения абзаца второго пункта 2.3 Порядка полностью - "Каналы связи и приема должны обеспечивать передачу больших объемов данных, в том числе мультимедийной информации".

В обосновании уточненного административного искового заявления ООО "СМ-Ленобласть" ссылается на нарушение порядка принятия Постановления N271, поскольку в силу заключенного с МЧС России Соглашения от 15.08.2019 Правительство Ленинградской области не обладало компетенцией по принятию нормативных актов в сфере организации пожаротушения, указанное постановление не согласовано с ГУ МЧС России по Ленинградской области; Постановление N271 в части пункта 2.1, а также пункта 1.3 Порядка в части термина "подразделение пожарной охраны" не соответствует приказу МЧС России от 24.11.2022 N1173 "Об утверждении требований к проектированию систем передачи извещений о пожаре". Так, термин "подразделение пожарной охраны" в постановлении сужает перечень видов пожарной охраны до одного - государственной противопожарной службы, что противоречит статье 4 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности", содержащей 5 видов пожарной охраны; пункт 2.2 постановления в нарушение положений Боевого устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 16.10.2017 N444, приказом МЧС России от 24.11.2022 N1173, которым предусмотрено получение сигнала о пожаре в центральном пункте пожарной связи (ЦППС), из которого обеспечивается направление сил и средств к месту вызова, тогда как указанный пункт 2.2 Положения требует дублирования и в ЦППС, и в ближайшее подразделение пожарной охраны и к системам "Системы-112", АПК "Безопасный город", что создает неопределенность. Порядок не соответствует статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" в части установления технических требований, не являющихся обязательными по законодательству, таких, что один из конкурирующих производителей систем передачи извещений о пожаре и эксплуатирующих ее организаций соответствует им, а другой - не соответствует, из-за которых эксплуатация одной из конкурирующих систем передачи извещений о пожаре оказывается недопустимой на территории Ленинградской области.

Определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 определение Ленинградского областного суда от 14.07.2023, которым отказано ООО "Стандарт Безопасности" в принятии административного иска на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) по мотиву того, что оспариваемым нормативным правовым актом не затрагиваются права и законные интересы ООО "Стандарт Безопасности" отменено, административный материал возвращен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определением Ленинградского областного суда от 02.10.2023 административные дела по административному иску ООО "СМ-Ленобласть" и административному иску ООО "Стандарт Безопасности" объединены в одно производство.

Решением Ленинградского областного суда от 12.12.2023 в удовлетворении требований административного иска ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область", ООО "Стандарт Безопасности" в части признания недействующими пункта 1.1, абзацев 7 и 12 пункта 1.3, пункта 2.1, абзаца 2 пункта 2.2, абзаца 2 пункта 2.3 Порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утвержденного Постановлением N271 отказано.

Определение Ленинградского областного суда от 12.12.2023, которым прекращено производство по административным искам ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область", ООО "Стандарт Безопасности" в части требований о признании недействующим Постановления N271 (за исключением пункта 1.1, абзацев 7 и 12 пункта 1.3, пункта 2.1, абзаца 2 пункта 2.2, абзаца 2 пункта 2.3 Порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на основании положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 КАС РФ, отменено определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13.03.2024, в указанной части дело направлено в суд первой инстанции на рассмотрение.

В апелляционных жалобах ООО "СМ-Ленобласть", ООО "Стандарт Безопасности", а также в дополнениях к апелляционной жалобе ООО "СМ-Ленобласть", просят отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, указывая на нарушении норм материального и процессуального права, отсутствие мотивированной оценки доказательств.

В обоснование доводов апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе указывают на то, что вывод суда первой инстанции о невозможности применения Инструкции МЧС N140 и отсутствии необходимости в согласовании оспариваемого постановления с ГУ МЧС по Ленинградской области, основан на ошибочном толковании положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности в Российской Федерации", части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Пункт 1.1. Порядка, требуя вывода дублирующего сигнала о пожаре в конкретное подразделение, предусмотренное расписанием выезда, противоречит пунктам 16, 17 Приказа МЧС России от 16.10.2017 N444 "Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ". Вывод суда о законности абзаца седьмого пункта 1.3. Порядка основаны на недопустимом смешении деятельности непосредственно по тушению пожара с одной стороны и деятельности по организации дублирования сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны с другой стороны, что противоречит части 7 статьи 83 Технического регламента. Вывод суда о законности установленного пунктом 2.1 Порядка запрета эксплуатации на территории Ленинградской области систем передачи извещений о пожаре, использующих один канал связи и резервные маршруты противоречит буквальному содержанию указанного пунктом 9.2.2. ГОСТ Р 53325-2012. При принятии решения судом оставлены без внимания положения подпунктов "г" и "д" пункта 5.1.2 ГОСТ 34701-2020 "Технические требования к СПИ". Вывод суда относительно оспариваемого абзаца второго пункта 2.2 Порядка со ссылкой на Приказ МЧС России от 04.11.2022 N1173 противоречит буквальному содержанию указанного пункта Порядка.

Судом не учтено, что акты нормативного технического регулирования не содержат указания на обязательность информационной и электрической совместимости системы-112 и АПК "Безопасный город" и любой эксплуатируемой системы передачи извещений о пожаре. Указание в решении суда первой инстанции о том, что законодательством не ограничивается способ передачи информации при дублировании сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны, соответственно пункт 2.3 Порядка является законным, противоречит части 7 статьи 83 Технического регламента. Заключение специалиста в решение суда первой инстанции оставлено без мотивированной оценки. Вывод суда о том, что оспариваемое постановление не содержит норм права, устанавливающих различные требования к участникам закупки, не имеет отношение к доводам административных истцов о нарушении статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции". Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции принято в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, Губернатора Ленинградской области, что является незаконным и необоснованным.

На апелляционные жалобы Правительством Ленинградской области, представлены письменные возражения.

Представитель административных истцов в суде апелляционной инстанции подержал доводы апелляционных жалоб.

Представители административного ответчика Правительство Ленинградской области, заинтересованного лица Комитета правопорядка и безопасности Ленинградской области с доводами апелляционных жалоб не согласились.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Ленинградской области поддержала апелляционные жалобы административных истцов.

Прокурор дала заключение о частичной отмене решения суда в части, с вынесением нового решения в этой части об удовлетворении административных требований.

Учитывая положения статей 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на сайте Второго апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия рассмотрела дело при имеющейся явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе, возражения на них, заслушав объяснения явившихся представителей, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое Постановление N271 является нормативным правовым актом, который принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции, с соблюдением процедуры его принятия и опубликования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17.11.1997 N17-П и от 31.03.2015 N6-П).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами; наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (пункты 2, 3).

Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N69-ФЗ) определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, и Федеральный закон N123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N123-ФЗ), устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

Согласно статье 2 Федерального закона N69-ФЗ (далее закон приводится в редакции на дату принятия Постановления N271) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Законодательство субъектов Российской Федерации не действует в части, устанавливающей более низкие, чем настоящий Федеральный закон, требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 18 Федерального закона N69-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности, помимо прочего, относятся: нормативное правовое регулирование в пределах их компетенции; организация выполнения и осуществление мер пожарной безопасности; организация тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы (за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, федеральной территории, на объектах, входящих в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, закрытых административно-территориальных образований, федеральных территорий, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей (в ред. Федерального закон от 14 июля 2022 года N274-ФЗ); утверждение порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (абзац введен Федеральным законом от 01.04.2022 N80-ФЗ).

При этом, вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения устанавливаются законодательными, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

К нормативным документам Федеральный закон N69 относит - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (статья 1).

Часть 3 статьи 4 Федерального закона N123-ФЗ N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее закон приводится в редакции на дату принятия Постановления N271) к нормативным документам по пожарной безопасности относит:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3 в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 года N276-ФЗ).

Приказом Приказ МЧС РФ от 16.03.2007 N140 (далее приводится в редакции на дату принятия Постановления N271) утверждена Инструкция о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения (далее - Инструкция N140), которая определяет порядок разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями (независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения.

В пункте 2 Инструкции N140 также предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (далее - нормативные документы).

При этом Инструкция определяет, что нормативные документы не должны содержать правовые нормы и применяются в соответствии с установленной в них областью применения при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений (пункты 4 и 38 Инструкции).

В соответствии со статьей 16 областного закона Ленинградской области от 25.12.2006 N169-оз "О пожарной безопасности Ленинградской области" к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области в области пожарной безопасности относится утверждение порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с Законом Ленинградской области от 27.10.1994 N6-оз "Устав Ленинградской области" Правительство Ленинградской области является высшим исполнительным органом государственной власти Ленинградской области (часть 1 статьи 35), принимает в пределах своей компетенции правовые акты. Нормативные правовые акты Правительства Ленинградской области принимаются в форме постановлений Правительства Ленинградской области и вступают в силу с даты их официального опубликования, если иной срок не установлен в этих правовых актах или Уставом Ленинградской области (части 1 и 2 статьи 39).

Оспариваемый акт принят правительством Ленинградской области в форме постановления в соответствии с Федеральными законами N123-ФЗ и N69-ФЗ, областного закона Ленинградской области от 25.12.2006 N169-оз "О пожарной безопасности Ленинградской области", с Уставом в пределах своей компетенции.

Постановление N271 опубликовано 27.04.2023 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Таким образом, форма, порядок и процедура принятия постановления соответствует порядку и процедуре принятия нормативного правового акта.

Постановление N271 не является национальным стандартом, сводом правил, иным содержащим требования пожарной безопасности документом, который включен в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, не является инструкцией.

Постановление N271 не содержит стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Субъектами, на которых направлено действие оспариваемого акта, выступают не конкретные лица, а однородные категории хозяйствующих субъектов, следовательно, оспариваемый акт регулирует поведение неопределенного круга лиц.

Также из буквального содержания постановления следует, что оно рассчитано на многократное применение.

Содержание постановления указывает на наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение существующих правоотношений в сфере пожарной безопасности.

Изложенное следует, что оспариваемый акт имеет признаки нормативного правового акта, порядок рассмотрения которого, в свою очередь, урегулирован главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Перечисленные в главе 4 Инструкции N140 такие требования, как согласование и регистрация в органах государственного пожарного надзора, относятся к введению в действие и применению для нормативных документов по пожарной безопасности, к которым оспариваемое Постановление N271 не относится, более того, в соответствии с Инструкцией N140 не принималось, в связи с чем суд обоснованно отклонил доводы о нарушении процедуры его принятия по мотиву его несогласования с ГУ МЧС России по Ленинградской области.

Между тем проект Постановления N271 был проверен в соответствии с областным законом Ленинградской области от 16.02.2015 N5-оз "О проведении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Ленинградской области и экспертизы нормативных правовых актов Ленинградской области" компетентными органами, в том числе ГУ МЧС России по Ленинградской области, что также подтверждается направленным письмом ГУ МЧС России по Ленинградской области от 13.12.2022 NИП-180-1207 "О предложениях по подготовке проекта правового акта Ленинградской области" и не опровергалось лицами участвующими в деле.

Согласно частям 1, 3 статьи 5 Федерального закона N123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Частью 7 статьи 83 Федерального закона N123-ФЗ предусмотрено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В целях применения оспариваемого Постановления N271 применяется термин объекта защиты, как здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, сигнал о срабатывании систем пожарной сигнализации которых подлежит дублированию в подразделение пожарной охраны.

Согласно статье 32 Федерального закона N123-ФЗ, а также пункта 1.3 Постановления N271 к вышеуказанным классам функциональной пожарной опасности относятся:

Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, здания медицинских организаций, предназначенные для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно);

Ф1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов;

Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций;

Ф4.2 - здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования.

Из представленных административными истцами материалов следует, что в соответствии с условиями заключенных контрактов ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область", ООО "Стандарт Безопасности" осуществляют на территории Ленинградской области деятельность на объектах защиты - в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, по техническому обслуживанию приборов объектовых оконченных и по техническому мониторингу состояния систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, относящейся в силу статьи 24 Федерального закона N69-ФЗ "О пожарной безопасности" к деятельности в области пожарной безопасности, проводимой в целях реализации требований пожарной безопасности, предупреждения и тушения пожаров.

Согласно статьи 24.1 Федерального закона N69-ФЗ "О пожарной безопасности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нарушение лицензиатом лицензионных требований может повлечь приостановление действия лицензии лицензирующим органом, выдавшим лицензию.

Выполнение требований Постановления N271, утвердившее Порядок организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области, является обязательным для административных истцов. С учетом чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых Постановлением N271, и вправе полагать, что этим актом нарушаются их права и законные интересы.

В тоже время абзац в решении суда, в котором указано "Требования ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область", ООО "Стандарт Безопасности" об оспаривании иных положений Постановления N271, подлежат прекращению." подлежит исключению из решения, поскольку данные выводы изложены, как уже приведено выше в определении Ленинградского областного суда от 12.12.2023 о частичном прекращении производства по данному административному делу, которое отменено, и в указанной части дело направлено в суд первой инстанции на рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что содержание в оспариваемой и проверяемой судом по существу части нормативного правового акта не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно заявленных требований о признании недействующим Постановления N271 в части текста в пункте 1.1 ", в районе выезда которых расположены объекты защиты, в соответствии с расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона", в части применения термина в пункте 1.3 "подразделения пожарной охраны" и его определения - "подразделение Государственной противопожарной службы, для которого Расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона предусмотрено первоочередное направление сил и средств по первому сигналу о возникновении пожара с объекта защиты" и текста абзаца 2 пункта 2.3 "Каналы связи и приема должны обеспечивать передачу больших объемов данных, в том числе мультимедийной информации" в силу следующего.

В статье 4 Федерального закона N69-ФЗ указаны виды и основные задачи пожарной охраны. Так, в норме предусмотрено, что пожарная охрана подразделяется на следующие виды: государственная противопожарная служба; муниципальная пожарная охрана; ведомственная пожарная охрана; частная пожарная охрана; добровольная пожарная охрана.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N69-ФЗ в Государственную противопожарную службу входят федеральная противопожарная служба и противопожарная служба субъектов Российской Федерации

Приказом МЧС России от 16.10.2017 N444 утвержден Боевой устав подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, который в силу пункта 2 распространяется на органы управления, органы государственного пожарного надзора, подразделения, организации независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм, к функциям которых отнесены профилактика и тушение пожаров, а также проведение аварийно-спасательных работ (далее - АСР), объединенные в территориальные (местные) пожарно-спасательные гарнизоны (далее - Приказ N444).

Конкретные виды пожарной охраны, привлекаемые для тушения пожаров, также определены в Перечне сил и средств территориального пожарно-спасательного гарнизона Ленинградской области приложении 1 к Плану привлечения сил и средств территориального пожарно-спасательного гарнизона Ленинградской области для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Ленинградской области", утвержденном постановлением Губернатора Ленинградской области N28-пг от 28.05.2018, в который также включены: федеральная противопожарная служба, противопожарная служба Ленинградской области, добровольная пожарная охрана, частная пожарная охрана, ведомственная пожарная охрана.

Между тем определив в оспариваемом абзаце пункта 1.3, в котором целях применения Порядка, термин "подразделение пожарной охраны", как подразделение Государственной противопожарной службы, для которого Расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона предусмотрено первоочередное направление сил и средств по первому сигналу о возникновении пожара с объекта защиты, то есть как подразделение исключительно Государственной противопожарной службы, административный ответчик фактически ограничил виды пожарной охраны, привлекаемые для тушения пожаров в Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка следует, что Порядок устанавливает единые на территории Ленинградской области требования к дублированию сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны, в районе выезда которых расположены объекты защиты, в соответствии с расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона.

Пунктом 17 Приказа N444 предусмотрено, при поступлении сообщения о пожаре диспетчеру гарнизона, диспетчеру ДДС, информация немедленно передается диспетчеру подразделения пожарной охраны, в районе выезда которого находится место пожара.

Пунктами 3, 4 приказа МЧС России от 25.10.2017 N467 "Об утверждении Положения о пожарно-спасательных гарнизонах" гарнизоны подразделяются на территориальные и местные. Местные гарнизоны входят в состав территориального гарнизона. В территориальный гарнизон объединяются подразделения, расположенные на территории одного субъекта Российской Федерации. В местные гарнизоны объединяются подразделения, расположенные на территориях городского или сельского поселения, одного или нескольких граничащих между собой муниципальных районов, городских округов и внутригородских территорий городов федерального значения (далее - муниципальное образование). Границами гарнизонов являются: территориального гарнизона - границы субъекта Российской Федерации; местного гарнизона - границы одного или нескольких граничащих между собой муниципальных образований (далее - приказ МЧС России от 25.10.2017 N467).

Согласно пункту 56 приказа МЧС России от 25.10.2017 N467 порядок привлечения сил и средств подразделений гарнизонов, территориальных (местных) гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (АСР) устанавливается документами предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению АСР, в том числе расписаниями выездов подразделений гарнизонов для тушения пожаров и проведения АСР.

Пунктом 64 приказа МЧС России от 25.10.2017 N467 предусмотрено, что для каждого подразделения гарнизона расписанием выезда определяется территория, в границах которой предусмотрено первоочередное направление сил и средств этого подразделения, по первому сообщению о пожаре (ЧС). На территории района выезда подразделения гарнизона предусматриваются подрайоны выезда для ближайших подразделений. Подрайоном выезда подразделения гарнизона может являться как часть территории, так и вся территория района выезда другого подразделения гарнизона.

В пунктах 62 - 64 приказа МЧС России от 25.10.2017 N467 определены принципы организации системы реагирования подразделений пожарной охраны на вызовы. В частности, обозначено, что расписанием выезда определяется территория населенного пункта, с соответствующими зданиями (сооружениями), по первоочередному направлению сил и средств подразделения пожарной охраны на сообщение о пожаре, осуществляется прибытие первого подразделения пожарной охраны в максимально короткое время и др.

Из данных принципов следует, что первым подразделением пожарной охраны, которое принимает и обрабатывает сигнал о пожаре, дублируемый от приемно-контрольных приборов СПИ, должно являться наиболее близкорасположенное к зданиям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, подразделение пожарной охраны, определенное согласно расписанию выезда пожарно-спасательного гарнизона.

Указание в пункте 1.1 Постановления N271 на установление единого порядка на территории Ленинградской области требования дублированию в районе выезда которых расположены объекты защиты, в соответствии с расписанием выезда именно местного пожарного-спасательного гарнизона, который ограничен границами одного или нескольких граничащих между собой муниципальных образований, нарушает принцип своевременного принятия и обработки сигнала о пожаре, дублируемого в наиболее близкорасположенное от приемно-контрольных приборов СПИ на объектах зашиты подразделение пожарной охраны (в соответствии с расписанием), и является неопределенным, поскольку допускает двусмысленное его толкование.

В настоящее время технические требования к системе передачи извещений о пожаре (далее - СПИ) установлены ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний" (далее - ГОСТ Р 53325-2012).

В соответствии с положениями пункта 9.1.1 ГОСТ Р 53325-2012 передача сигнала о пожаре (физическая реализация линий связи между приборами объектовыми оконечными, ретрансляторами и приборами пультовыми оконечными системы передачи извещений о пожаре) может осуществляться проводными, радиоканальными, оптико-волоконными, комбинированными и иными линиями связи.

При этом, судебная коллегия находит, что норма в абзаце 2 пункта 2.3 Порядка о том, что "Каналы связи и приема должны обеспечивать передачу больших объемов данных, в том числе мультимедийной информации" имеет правовую неопределенность в части критерия "больших объемов" и такое содержание нормы не отвечает критериям ясности, и допускает неоднозначное толкование.

В соответствии с пунктом 9.2.1 ГОСТ Р 53325-2012 СПИ должна обеспечивать информационную и электрическую совместимость между ПОО, РТР и ППО, а также с другими взаимодействующими с ними техническими средствами.

В пункте 9.2.2 ГОСТ Р 53325-2012 предусмотрено, что СПИ должна обеспечивать выполнение следующих функций: а) передачу от прибора объектового оконечного (ПОО) на прибор пультовый оконечный (ППО) по линии/линиям связи тревожных извещений о пожаре, неисправностях, регистрируемых ППКП и иными средствами пожарной автоматики объекта, взаимодействующими с ПОО, а также неисправности линий связи между оборудованием объекта и ПОО; б) автоматический контроль исправности линий связи между ПОО, РТР и ППО и отображение информации о нарушении связи на ППО и ПОО посредством световой индикации и звуковой сигнализации за время, указанное в ТД на СПИ конкретных типов, но не более 1800 с; в) возможность передачи извещений от прибора объектового оконечного (ПОО) на прибор пультовый оконечный (ППО) по резервному маршруту.

В параграфе 5 ГОСТ 34701-2020 "Системы передачи извещений о пожаре. Общие технические требования. Методы испытаний" (далее - ГОСТ 34701-2020) пунктом 5.1 "Технические требования к СПИ" предусмотрено, что СПИ должна обеспечивать информационную и электрическую совместимость между ПОО, РТР (ретранслятор) и ППО, а также с другими взаимодействующими с ними техническими средствами(п.5.1.1).

В подпунктах "г" и "д" пункта 5.1.2 ГОСТ Р 34701-2020, на которые ссылается представитель административных истцов, предусмотрено, что СПИ должна обеспечивать выполнение следующих функций: передача от ППО на АРМ диспетчера в заданном формате информационного пакета, содержащего сведения о режиме работы систем пожарной автоматики защищаемых объектов и работоспособности канала(ов) связи между ПОО и ППО. В примечании указано, что здесь и далее при наличии в ППИ нескольких ППО, их подключение к АРМ диспетчера может быть реализовано либо посредством наличия в АРМ нескольких входов для подключения ППО, либо через коммутатор; передача информационного пакета от ПОО на ППО по резервному маршруту или резервному каналу связи при неисправности или недоступности основного.

Следовательно, использование резервного маршрута или канала связи обусловлено неисправностью или недоступностью основного маршрута или канала связи и должно обеспечивать передачу от прибора, устанавливаемого на объекте, на прибор, устанавливаемый в пожарно-спасательном подразделении, и должно быть совместимым.

Таким образом, пункт 2.1. Порядка, предусматривающий, что дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны обеспечивается передачей по основному и резервному/резервным каналам связи сигналов о возникновении пожара от прибора объектового оконечного (ПОО) (т.е. компонент СПИ, обеспечивающий преобразование и дальнейшую передачу на АРМ сигналов о возникновении пожара), установленного на объекте защиты, на автоматизированное рабочее место диспетчера (АРМ) подразделения пожарной охраны, не противоречит действующему законодательству.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N2446-р утверждена Концепция построения и развития аппаратно-программного комплекса "Безопасный город", целью которой является повышение общего уровня общественной безопасности, правопорядка и безопасности среды обитания за счет существенного улучшения координации деятельности сил и служб, ответственных за решение этих задач, путем внедрения на базе муниципальных образований (в соответствии с едиными функциональными и технологическими стандартами) комплексной информационной системы, обеспечивающей прогнозирование, мониторинг, предупреждение и ликвидацию возможных угроз, а также контроль устранения последствий чрезвычайных ситуаций и правонарушений с интеграцией под ее управлением действий информационно-управляющих подсистем дежурных, диспетчерских, муниципальных служб для их оперативного взаимодействия в интересах муниципального образования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2020 N488-ФЗ "Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N488-ФЗ) правовое регулирование отношений в области обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также правовыми актами органов местного самоуправления.

Вызов экстренных оперативных служб по единому номеру "112" (далее также - вызов по единому номеру "112") представляет собой поступление в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" субъекта Российской Федерации информации, требующей реагирования (согласованных действий, направленных на предотвращение или ликвидацию происшествия) экстренных оперативных служб и (или) оказания психологической и (или) информационно-справочной поддержки лицам, обратившимся по вопросам обеспечения безопасности жизнедеятельности, предотвращения угроз жизни или здоровью, сохранности имущества, а также предотвращения материального ущерба (статья 3 Федерального закона N488-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10, 11 Приказа МЧС России от 24.11.2022 N1173 "Об утверждении требований к проектированию систем передачи извещений о пожаре" в проектной документации следует предусматривать СПИ, прошедшие процедуру подтверждения соответствия требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (Таможенного союза). В случае технической возможности СПИ следует сопрягать с системами обеспечения безопасности жизнедеятельности населения (система обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" субъекта Российской Федерации, аппаратно-программный комплекс "Безопасный город" и иными системами субъектов Российской Федерации).

Указание в пункте 2.2. Порядка о том, что для дублирования сигналов о возникновении пожара объекты защиты должны применять СПИ обеспечивающие информационную и электрическую совместимость с ППО АРМ, а также с техническими средствами "Системы-112" и АПК "Безопасный город" при наличии технической возможности автоматического дублирования сигнала о возникновении пожара, не противоречит приведенным выше нормам права.

Указание в пункте 1.3 термина пункта приема информации Ленинградской области (далее - ППИ Ленинградской области) - как "пункт размещения оборудования для связи с АРМ подразделений пожарной охраны, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.Кировск, ул.Краснофлотская, д.28, фактически конкретизирует адрес размещения именно оборудования для связи с автоматизированным рабочим местом (АРМ) диспетчера (радиотелефониста) подразделения пожарной безопасности и ничему не противоречит, и права административных истцов не нарушает.

Поскольку оспариваемое Постановления N271 в части текста в пункте 1.1 ", в районе выезда которых расположены объекты защиты, в соответствии с расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона", в части применения термина в пункте 1.3 "подразделения пожарной охраны" и его определения - "подразделение Государственной противопожарной службы, для которого Расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона предусмотрено первоочередное направление сил и средств по первому сигналу о возникновении пожара с объекта защиты" и текста абзаца 2 пункта 2.3 "Каналы связи и приема должны обеспечивать передачу больших объемов данных, в том числе мультимедийной информации" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит признанию недействующим в указанной части, с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, со дня вступления решения в законную силу. Соответственно, решение суда в указанной части в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об удовлетворении административных исковых требований.

В остальном апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда, носит субъективный характер и основана на неверном применении норм материального и процессуального права.

Отсутствии в решении суда оценки заключения специалиста от 18.08.2023 в котором ст.научным сотрудником отдела сертификации научно-технической продукции в области пожарной безопасности СПБ университета ГПС МЧС России к.м.н.Агеевым П.М. дано мнение по вопросам поставленным ООО "СМ-Ленобласть" касательно Постановления N271, не является безусловным основанием для отмены решения, поскольку заключение содержит личное мнение лица, и по вопросам, не требующих специальных познаний выходящих за пределы правовой компетенции суда. Более того, указанное лицо в качестве специалиста либо эксперта к участию в деле не привлекался, соответственно его выводы не могут быть положены в основу судебного акта.

Доводы представителя административных истцов о том, что судом необоснованно не привлечен к участию в деле Губернатор Ленинградской области, подлежат отклонению, поскольку вопрос о правах и обязанностях указанного лица судебным решением не разрешен.

Из приведенных в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснений следует, что привлечение к участию в деле высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, обнародовавшее оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации является правом суда, которое осуществляется лишь в необходимых случаях.

Доводы представителя административных истцов о нарушении требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" суд отклоняет как несостоятельные, поскольку Постановление N271, в той части, которой суд обоснованно отказал в удовлетворении административных требований, не направлены на ограничение конкуренции, не устанавливают завышенные, невыполнимые требования, необоснованные исключения из общего запрета и не содержит иных коррупциогенных факторов.

Кроме этого, установление правовым актом требований, вытекающих из них преимуществ на рынке для определенной категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством, обусловлено публичным интересом и является, в данном случае, целью и приоритетным направлением государственной политики в области пожарной безопасности.

Так, в соответствии с Указом Президента РФ от 01.01.2018 N2 утверждены Основы государственной политики Российской Федерации в области пожарной безопасности на период до 2030 года", согласно которым государственная политика Российской Федерации в области пожарной безопасности является совокупностью скоординированных и объединенных общим замыслом политических, социально-экономических, правовых, информационных и иных мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями. Целью государственной политики в области пожарной безопасности является обеспечение необходимого уровня защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Одним из приоритетным направлением государственной политики в области пожарной безопасности являются актуализация нормативно-правовой базы, обеспечение качественного повышения уровня защищенности населения и объектов защиты от пожаров.

Руководствуясь статьями 177, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского областного суда от 12 декабря 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская области", ООО "Стандарт Безопасности" о признаний недействующим постановления Правительства Ленинградской области от 24 апреля 2023 года N271 "Об утверждении Порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части слов

в пункте 1.1 ", в районе выезда которых расположены объекты защиты, в соответствии с расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона", в части применения терминов в пункте 1.3 "подразделения пожарной охраны" и его определения - "подразделение Государственной противопожарной службы, для которого Расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона предусмотрено первоочередное направление сил и средств по первому сигналу о возникновении пожара с объекта защиты", абзаца 2 пункта 2.3 "Каналы связи и приема должны обеспечивать передачу больших объемов данных, в том числе мультимедийной информации".

В отмененной части принять новое решение

о признании недействующим с даты вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Ленинградской области от 24 апреля 2023 года N271 "Об утверждении Порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части слов

в пункте 1.1 ", в районе выезда которых расположены объекты защиты, в соответствии с расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона", в части применения терминов в пункте 1.3 "подразделения пожарной охраны" и его определения - "подразделение Государственной противопожарной службы, для которого Расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона предусмотрено первоочередное направление сил и средств по первому сигналу о возникновении пожара с объекта защиты", абзаца 2 пункта 2.3 "Каналы связи и приема должны обеспечивать передачу больших объемов данных, в том числе мультимедийной информации".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская области", ООО "Стандарт Безопасности" без удовлетворения.

На состоявшийся по делу судебный акт может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи