Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2024 г. по делу N 8а-2435/2024[88а-3320/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1-Сы- ФИО1 - ФИО3 на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Чан-Сы-Чан И.С. к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю Яковцу Александру Анатольевичу, Управлению Росгвардии по Приморскому краю о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения Чан-Сы-Чан И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Росгвардии по Приморскому краю - Гребенюк Н.С. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чан-Сы-Чан И.С. обратился в Кавалеровский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением, просил признать незаконным отказ отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия.

Определением Кавалеровского районного суда Приморского края от 3 июля 2023 года ненадлежащий административный ответчик - Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам) Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю заменен надлежащим - Управлением федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам) Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю Яковец Александр Анатольевич.

Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 октября 2023 года, в удовлетворении требований Чан-Сы-Чан И.С. отказано.

6 марта 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Чан-Сы-Чан И.С, поданная через Кавалеровский районный суд Приморского края 27 февраля 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами допущено нарушение норм материального права. Судами не принято во внимание, что согласно требованиям действующего законодательства лицензия на приобретение оружия не выдается не каждому гражданину, имеющему снятую или погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а только тем гражданам, которые имеют снятую или погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов. Административный истец такой судимости не имеет.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 года кассационная жалоба Чан-Сы- ФИО9 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю Яковец А.А.; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определилисчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). Одну из таких категорий согласно пункту 3.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" составляют граждане, имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю Яковца А.А. от 19 апреля 2023 года N 82048/3/151 ФИО10 отказано в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия со ссылкой на пункт 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии в связи с наличием у заявителя снятой судимости за тяжкое преступление по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 13 января 2021 года.

Из материалов дела также усматривается, что приговором Пограничного районного суда Приморского края от 13 января 2021 года ФИО11 И.С. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 226.1 УК РФ.

Полагая, что отказ начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия является незаконным, нарушающим его права, ФИО12 И.С. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО13 ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав административного истца, так как наличие у административного истца снятой судимости за совершение тяжкого преступления является обстоятельством, исключающим возможность получения лицензии на приобретение оружия.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельными доводы кассационной жалобы ФИО14С. о том, что лицензия на приобретение оружия не выдается не каждому гражданину, имеющему снятую или погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а только тем гражданам, которые имеют снятую или погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в апелляционном определении.

Так, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что вопреки доводам административного истца положение пункта 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии исключает возможность выдачи лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление вне зависимости от предмета посягательства такого преступления, от орудий, оборудования или иных средств совершения преступления. Предметы посягательств, средства совершения преступлений имеют значение в соответствии с пунктом 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии при разрешении вопроса о выдаче лицензии на приобретение оружия гражданину Российской Федерации, имеющему снятую или погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести.

Само по себе несогласие ФИО15.С. с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи