"О третейских судах" (Максимова В., "Российская юстиция", 1996, N 6)

О третейских судах

За годы учебы мне пришлось неоднократно сталкиваться с проблемами, стоящими перед третейскими судами. Меня заинтересовали вопросы дальнейшего развития законодательства в этой области. Мне кажется, на страницах журнала проблемы третейских судов освещены недостаточно. Хотелось бы высказать некоторые свои соображения по этим вопросам.

Нашим законодательством предусмотрены два вида третейских судов: третейские суды, создаваемые для разрешения конкретного спора, и постоянно действующие третейские суды.

Разница между ними, как известно, состоит в том, что в первом случае стороны должны сами избрать состав суда и определить порядок рассмотрения спора, а во втором - выбрать третейский суд и подчиняться его процедуре.

Основная проблема всех третейских судов в том, что закон не наделил их механизмом принудительного исполнения своих решений.

Согласно смыслу третейского суда, стороны добровольно доверяют третейскому суду вынесение решения по делу и заранее обязуются подчиниться этому решению. Если же одна сторона оказалась недобросовестной и уклоняется от выполнения решения третейского суда, то у другой стороны нет иного выхода, как обратиться в государственный суд (по действующему законодательству - арбитражный) с заявлением о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда. И вся процедура рискует начаться сначала.

Такое положение вещей делает третейские суды похожими на органы претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров. С этим можно было бы согласиться в отношении судов, избираемых сторонами для рассмотрения конкретного спора. Такие суды могут быть непрофессиональными и не нести ответственности за качество вынесенных ими решений. Однако, думается, несправедливо, что и постоянно действующие третейские суды (работающие на профессиональной основе) в вопросе реализации принятых ими решений поставлены в такие же условия.

На мой взгляд, проблема исполнения решений третейских судов скорее всего останется неразрешенной, так как по существу третейский суд - суд скорее общественный, договорной, не зависимый от государства. А значит, государство всегда будет стремиться держать его под своим контролем. Выдача арбитражными судами приказов на принудительное исполнение решений третейских судов - вполне надежный способ для этого.

В конце 80-х годов постоянно действующие третейские суды стали создаваться при биржах, концернах, торговых палатах. Учредителям третейских судов ввиду отсутствия законодательной базы пришлось самим выступать в роли законодателей и доурегулировать некоторые вопросы в локальных актах (регламентах, правилах, уставах, положениях). Конечно, это привело к широкому разбросу в решениях одних и тех же споров, а иногда - к нарушению законности. Рядовым гражданам сложно разобраться в действующих законах. А ведь эти лица - потенциальные стороны в спорах, участники процесса.

На сегодняшний день, думается, назрела необходимость в упорядочении всего имеющегося многообразия законов. С 1964 года действует Положение о третейском суде (по третейским судам, создаваемым для рассмотрения конкретных споров), с 1992 года - Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров (по постоянно действующим третейским судам). Ряд норм о третейских судах содержится в Арбитражном процессуальном кодексе. Большая часть вопросов, касающихся третейских судов, решается локальными актами. Отсутствие систематизации значительно затрудняет работу самих судов, а также лишает граждан соответствующей информации и возможности выбора.

Вопрос о принятии нового закона, устанавливающего единообразие в деятельности третейских судов, очевиден, особенно в связи с множеством изменений ГПК, введением в действие нового АПК. Споры ведутся по поводу того, на какие суды должен распространяться этот закон. Некоторые авторы считают, что деятельность международного коммерческого арбитража следует вывести за пределы нового закона. На мой взгляд, закон о третейских судах должен стать единым нормативным актом для всех третейских судов, и в частности работа международного коммерческого арбитража должна основываться на нем. Конечно, третейские суды, избираемые для рассмотрения конкретных споров, постоянно действующие третейские суды и международный коммерческий арбитраж (как одна из разновидностей постоянно действующих третейских судов) имеют некоторые различия. Но сущность их остается единой. Главное в них - это инициатива сторон. Третейские суды - альтернатива государственной юстиции. Считаю, необходимо найти точки соприкосновения всех третейских судов и на этой основе создавать единый качественный закон.

Не нашла однозначного решения и проблема определения статуса третейских судов.

Неясно, является ли третейский суд юридическим лицом, и если так, то какая это организация - коммерческая или некоммерческая? Конечно, подобные вопросы возникают только применительно к постоянно действующим третейским судам. Вышеуказанное Временное положение статус третейского суда не определяет, а поручает сделать это самостоятельно тем предприятиям и учреждениям, при которых созданы третейские суды.

Хотелось бы обратить внимание на следующий момент. В Положениях о различных постоянно действующих третейских судах закреплено, что они являются некоммерческими организациями. Но ГК РФ устанавливает только две формы некоммерческих организаций: потребительские кооперации и общественные или религиозные организации (объединения). В какой-то из этих организационно-правовых форм и должен существовать постоянно действующий третейский суд.

Максимова В.