Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 г. по делу N 66а-481/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П, Селиверстовой И.В, при секретаре Мельниченко Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-78/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" об оспаривании в части пункта 4 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 27 ноября 2012 года N 721-пп (в редакции постановления Правительства Тверской области от 28 октября 2016 года N 337-пп), по апелляционным жалобам Министерства транспорта Тверской области и Правительства Тверской области на решение Тверского областного суда от 27 ноября 2023 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, объяснения представителей Правительства Тверской области Цветковой М.А, Министерства Транспорта Тверской области Новожиловой А.В, ГУ РЭК Тверской области Волченко В.С, возражения представителей АО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" Корчагина И.О, и Теплова В.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Тверской области от 27 ноября 2012 года N 721-пп утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области (далее - Порядок).

Постановлениями Правительства Тверской области от 15 октября 2013 года N 489-пп, от 1 апреля 2014 года N 165-пп, от 17 июня 2014 года N 286-пп, от 17 ноября 2015 года N 537-пп, от 16 декабря 2015 года N 620-пп, от 28 октября 2016 года N 337-пп, от 5 июля 2017 года N 213-пп, от 11 октября 2023 года N 417-пп в постановление Правительства Тверской области от 27 ноября 2012 года N 721-пп вносились изменения.

Согласно абзацу первому пункта 4 раздела I Порядка в редакции постановления Правительства Тверской области от 28 октября 2016 года N 337-пп субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета Тверской области в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству на цели, указанные в пункте 1 настоящего Порядка.

Постановление Правительства Тверской области от 28 октября 2016 года N 337-пп опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 2 ноября 2016 года, в газете "Тверская жизнь" N 132 - 12 ноября 2016 года.

Постановлением Правительства Тверской области от 11 октября 2023 года N 417-пп внесены изменения в постановление Правительства Тверской области от 27 ноября 2012 года N 721-пп, абзац первый пункта 4 раздела I Порядка изложен в новой редакции: субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета Тверской области в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год и плановый период, Министерству на цели, указанные в пункте 1 раздела I настоящего Порядка".

Постановление Правительства Тверской области от 11 октября 2023 года N417-пп опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 12 октября 2023 года, в газете "Тверские ведомости" N 40, 41 - 18-24, 25-31 октября 2023 года.

31 июля 2023 года Акционерное общество "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" (далее - АО "МТ ППК", Общество) обратилось в Тверской областной суд с административным иском к Правительству Тверской области, в котором с учетом уточнения иска в порядке статьи 46 КАС РФ, просило признать недействующим пункт 4 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 27 ноября 2012 года N 712-пп (в редакции постановления Правительства Тверской области от 28 октября 2016 года N 337-пп) в той мере, в какой названная норма ограничивала размер субсидии пределами лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год, в период ее применения с 28 октября 2016 года по 11 октября 2023 года.

В обоснование административного иска Общество указало, что оно на основании лицензии осуществляет перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области. Установленный оспариваемой нормой Порядка режим ограничения объема субсидии лимитом бюджетных обязательств нарушает право перевозчика на возмещение в полном объеме потерь в доходах, возникших вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, что предусмотрено пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

На основании оспариваемой нормы Правительством Тверской области Обществу возмещается лишь часть убытков, возникших вследствие тарифного регулирования, что не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Данная субсидия установлена законодательством, не является стимулирующей и не может зависеть от усмотрения публичной власти, обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) в форме предоставления субсидии установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности.

Решением Тверского областного суда от 27 ноября 2023 года требования административного истца удовлетворены. Постановлено признать недействующим со дня принятия пункт 4 раздела I Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 27 ноября 2012 года N 721-пп (в редакции постановления Правительства Тверской области от 28 октября 2016 года N 337-пп) в той мере, в какой данная норма ограничивает размер предоставляемой за счет средств областного бюджета Тверской области субсидии на цели возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области пределами лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству транспорта Тверской области на соответствующий финансовый год и плановый период.

С Правительства Тверской области в пользу акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

Суд также указал, что сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в газете "Тверские ведомости" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Министерством транспорта Тверской области и Правительством Тверской области поданы апелляционные жалобы.

Доводы апелляционных жалоб повторяют друг друга, представители заинтересованного лица и административного ответчика полагают, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Представитель Правительства Тверской области также полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы предмета административного иска.

Анализируя положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ податели жалобы указывают, что суть указанных норм сводится к тому, что обязанность органов публичной власти Тверской области по компенсации потерь в доходах перевозчика не является безусловной, а возникает в случае, если: органом регулирования субъекта Российской Федерации, в данном случае ГУ РЭК Тверской области, установлены льготы по тарифам, сборам и плате; нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации установлены какие-либо преимущества по тарифам, сборам и плате; органом регулирования субъекта Российской Федерации установлены тарифы ниже экономически обоснованного уровня. Вместе с тем, административным истцом не представлены достоверные доказательства, а судом не исследованы вопросы о льготном характере установленных в отношении административного истца тарифов, а потому неверно определена природа субсидий.

Обращают внимание, суд пришел к ошибочному выводу, что органом тарифного регулирования Тверской области на 2022 год, а также предшествующиепериоды, для АО "МТ ППК" устанавливались тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом ниже экономически обоснованного уровня, то есть имела место межтарифная разница, что, соответственно, исключало возможность компенсации экономически обоснованных затрат перевозчика через уплачиваемую пассажирами провозную плату, повлекло возникновение право перевозчика на компенсации из областного бюджета в форме субсидии. Так данные выводы судом сделаны без учета фактических обстоятельств дела, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства установления истцу тарифа ниже экономически обоснованного уровня, исследование вопроса оценообразовании не входило в предмет доказывания по настоящему делуи судом не проверялось.

Также по мнению апеллянтов суд первой инстанции не учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28 февраля 2012 года N14489/11 по делу NА26-5295/2010, согласно которой возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные хозяйствующим субъектом убытки вследствие применения тарифов, не обеспечивающих полное возмещение затрат, без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту актасоответствующего органа, утвердившего спорные тарифы, несоответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) органов местного самоуправления по правилам статьей 16 и1069 ГК РФ.

Апеллянты полагают, что суд первой инстанции делаетвзаимоисключающие выводы относительно методики формулы расчетаразмера субсидии, являющейся, приложением к Порядку N 721-нп, поскольку в решении суд подтверждает, что в формуле расчета субсидии отсутствует показатель межтарифной разницы, но в то же время указывает, что межтарифная разница обуславливает размер субсидии.

Со ссылкой на Обзор судебной практики N 2 (2019) Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 апеллянты отмечают, что Верховный Суд Российской Федерации исследовал правовую природу нормативных правовых актов, содержащих аналогичную норму, и акцентировали внимание на том, что субсидии могут иметь стимулирующий характер и компенсационный характер. Порядок N721-пп как в действующей, так и в оспариваемой редакции, имеет стимулирующий характер. В то время, как постановление Правительства Тверской области от 1 марта 2017 года N45-пп о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением льготного проезда по единому социальному проездному билету на территории Тверской области, а также постановление Правительства Тверской области от 28. Августа 2017 года N275-пп о льготном проезде отдельных категории граждан на железнодорожном транспорте общего пользования в пригородном сообщении и предоставлении субсидий организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пассажирские перевозки отдельных категории граждан, носят компенсационный характер.

Податели жалоб обращают внимание, что за время действия порядка N721-пп какие-либо решения за период с 2016 по 2023 годы Минтранс Тверской области об отказе в предоставлении субсидии истцу по мотиву недостаточности бюджетных ассигнований не принимал.

Приходя к выводу о том, что по существу ответы Минтранса Тверской области на обращения об увеличении размера субсидии сводились к препятствию у главных распорядителей бюджетных средств (далее - ГРБС) к исполнению требования статьи 158 БК РФ, суд зачастую подменяет понятия и делает субъективные выводы относительно объективной невозможности (каких-либо иных) препятствий по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

Так, в силу постановления Правительства Тверской области от 30 августа 2016 года N 286-пн "О Бюджетной комиссии Тверской области" в целях обеспечениявзаимодействия исполнительных органов Тверской области, получателейсредств областного бюджета Тверской области создана Бюджетная комиссияТверской области.

Указанная комиссия наделена функцией, в том числе на рассмотрениепредложений ГРБС, в настоящем случае Минтранса Тверской области, по вопросу об увеличении (уменьшении, в случае экономии бюджетных средств) бюджетныхассигнований на те или иные цели и мероприятия, предусмотренныегосударственной программой данного органа.

Оспариваемая норма Порядка N 721-пп касается исключительно текущейдеятельности (работы) участников бюджетного процесса, то естьвнутриведомственной координации деятельности органов публичной власти впроцессе организации и исполнения задач, возложенных на них законом.

Указывают, что разъясняющие положения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N50 в системной взаимосвязи с судебным толкованием позволяют прийти к выводу, что оспариваемая норма должна быть применена к истцу, влечь какие-либо юридически значимые последствия для истца, вместе с тем, такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены, а судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Министерства транспорта Тверской области о прекращении производства по делу.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, участвующим в деле прокурором и представителем административного истца АО "МТ ППК", представлены возражения.

Проверив материалы дела и дополнительно представленные и принятые судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей сторон, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, изучив региональное законодательство, определяющее полномочия Правительства Тверской области, пришел к обоснованному выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта компетентным органом с соблюдением процедуры принятия и введения в его в действие. Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом оспаривается редакция нормативного правового акта, регулирующего вопросы предоставления субсидий из областного бюджета, в целях возмещения недополученных доходов, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов по перевозке пассажиров, утратившая свою силу в процессе рассмотрения спора в суде.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В случае если в процессе рассмотрения дела оспариваемый нормативный правовой акт изменен, отменен или утратил силу и принят иной нормативный правовой акт, аналогичным образом регламентирующий правоотношения, в связи с регулированием которых подано заявление об оспаривании нормативного правового акта, административный истец, заявитель вправе уточнить заявленные требования (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П и Определении от 27 октября 2015 года N 2473-О, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий.

Приведенные правовые позиции неоднократно подтверждались Конституционным Судом Российской Федерации и сохраняют свою силу (Определения от 19 ноября 2015 года N 2693-О, от 24 ноября 2016 года N 2531-О, от 27 июня 2017 года N 1187-О, от 27 февраля 2020 года N 503-О, от 24 июня 2021 года N 1174-О и другие).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, изучив собранные по делу доказательства приходит к выводу, что в рассматриваемом деле возможность восстановления предполагаемого нарушенного права административного истца, путем признания не действующим оспариваемой редакции пункта 4 Постановления Правительства Тверской области, утратившего юридическую силу к моменту вынесения судебного решения отсутствовала по следующим основаниям.

Предметом спора является пункт 4 Постановления Правительства Тверской области от 27.11.2012 N 721-пп "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области" в редакции Постановления Правительства Тверской области от 28.10.2016 N 337-пп.

Из материалов дела следует, что первоначальная редакция оспариваемого пункта данного нормативного правового акта предусматривала что субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета Тверской области в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год и плановый период.

Постановлением Правительства Тверской области от 17.11.2015 N 537-пп в указанный пункт были внесены изменения, которыми установлено, что субсидии предоставляются ежегодно за счет средств областного бюджета Тверской области в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год и плановый период.

Оспариваемой редакцией Постановления Правительства Тверской области от 28.10.2016 N 337-пп, было предусмотрено, что субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета Тверской области в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству на цели, указанные в пункте 1 настоящего Порядка.

За первые 9 месяцев текущего года субсидии перечисляются ежемесячно до 30 числа. За октябрь, ноябрь и декабрь текущего года субсидии перечисляются до 30 декабря.

Субсидии в 2016 году предоставляются единовременно за первые 9 месяцев в срок до 30 ноября 2016 года. Субсидии за октябрь, ноябрь и декабрь предоставляются единовременно по результатам работы за 2016 год в срок не позднее 30 декабря 2016 года.

Постановлением Правительства Тверской области от 11.10.2023 N 417-пп "О внесении изменений в Постановление Правительства Тверской области от 27.11.2012 N 721-пп" пункт 4 оспариваемого нормативного правового акта был изложен в следующей редакции:

Субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета Тверской области в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год и плановый период, Министерству на цели, указанные в пункте 1 раздела I настоящего Порядка.

Сведения о субсидии не позднее 15-го рабочего дня, следующего за днем принятия закона Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год и на плановый период (закона Тверской области о внесении изменений в закон Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год и на плановый период), предусматривающего бюджетные ассигнования на цели предоставления субсидии, включаются в размещаемый на едином портале бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет реестр субсидий, формирование и ведение которого осуществляется Министерством финансов Российской Федерации в установленном им порядке.

Следует констатировать, что административный истец в 2023 году обратился с иском об оспаривании редакции нормативного правового акта, применявшегося с 2016 по 2023 год.

После принятия новой редакции оспариваемого акта уточнил заявленные требования указанием на период применения оспариваемой редакции с 28.10.2016 по 11.10.2023, настаивая, что к нему указанная редакция применялась и нарушала его права тем, что субсидия выплачивалась ему из областного бюджета в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 и 2023 году в размере, ограниченном лимитами бюджетных обязательств, что привело к возникновению у него убытков, ввиду недостаточного бюджетного финансирования.

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде данная редакция утратила силу, постольку в предмет доказывания по делу в силу вышеприведенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации следовало включить факт применения оспариваемой редакции к административному истцу и нарушение его прав в период действия данной редакции, причем обязанность доказывания данных обстоятельств, в силу положений пункта 9 статьи 213 КАС РФ возложена на административного истца.

Однако, в нарушение приведенных процессуальных норм указанные обстоятельства не были проверены судом первой инстанции, который ограничился констатацией факта обращения истца за данной субсидией и ее выплаты административным ответчиком в период с 2016 по 2023 год.

Между тем, предметом судебного разбирательства спора являлось ограничение в 2016 -2023 годах размера подлежащей выплате субсидии лимитами бюджетных обязательств, что по мнению административного истца, противоречило статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Следует отметить, что поскольку субсидии выплачиваются ежегодно в заявительном порядке и на основании соответствующего Соглашения, в рассматриваемом случае суду следовало установить, что административный истец в указанный период действия оспариваемой редакции нормативного правового акта обращался в Министерство транспорта Тверской области за получением субсидии, а размер выплаченной субсидии был недостаточен, исходя из установленных в нормативном правом акте ограничений, либо в выплате субсидии в испрашиваемом административном истцом размере было отказано в порядке, установленном пунктом 13 оспариваемого акта с принятием соответствующего письменного решения, причем основанием отказа в выплате также послужили лимиты бюджетных обязательств.

Из дополнительно собранных судом апелляционной инстанции доказательств установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В 2016 году субсидия административному истцу была выплачена в размере 132 270 000 руб. на основании Соглашения N от 19.11.2016.

В 2017 году субсидия была выплачена административному истцу в размере 96 450 312, 15 руб. на основании Соглашения N от 23.01.2017.

В 2018 году субсидия административному истцу была выплачена в размере 65 437 284, 06 руб. на основании Соглашения N от 18.01.2018, при этом истцом было возвращено в бюджет области 21 786 284 руб.

В 2019 году на основании Соглашения N от 18.01.2019 размер субсидии составил 0 руб.

В 2020 году на основании Соглашения N от 30.01.2020 размер субсидии составил 0 руб.

В 2021 году субсидия административному истцу была выплачена в размере 61 628 544 руб. на основании Соглашения N от 25.01.2021.

В 2022 году субсидия административному истцу была выплачена в размере 61 628 544 руб. на основании Соглашения N от 05.03.2022.

В 2023 году Соглашение о размере субсидии подписано не было, следовательно, отсутствовали основания к ее выплате.

Следует констатировать, что все субсидии за указанный период были выплачены в размере, согласованном между Правительством области и перевозчиком и зафиксированном в соответствующих Соглашениях, заключаемых ежегодно с уполномоченным лицом АО "МТ ППК".

Доказательств вынужденного подписания данных Соглашений со стороны перевозчика, наличия разногласий по размеру субсидии, которые не были урегулированы сторонами, в том числе с использованием положений пункта 1 статьи 446 ГК РФ (в том числе в судебном порядке), суду не представлено, каких-либо решений об отказе в предоставлении субсидии по мотиву недостаточности лимитов бюджетных обязательств административный ответчик со ссылкой на оспариваемый п. 4 Постановления Правительства Тверской области от 27.11.2012 N 721-пп в редакции Постановления Правительства Тверской области от 28.10.2016 N 337-пп не принимал, что свидетельствует о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемой редакцией и возможности их восстановления путем признания нормативного правового акта в определенной редакции недействующим с учетом срочного характера бюджетных правоотношений, ограниченных сроками формирования и действия бюджета.

Судебная коллегия не может признать верными выводы суда о том, что обществу было отказано в получении субсидии в экономически обоснованном размере, превышающем лимиты бюджетных обязательств, со ссылкой на преддоговорную переписку между министерством транспорта Тверской области и АО "МТ ППК".

Так, в частности в письме от 18.01.2022 г. предприятию лишь было указано, что его расчет субсидии в размере 299 873 555, 30 руб. не соответствует рассчитанному министерством плановому размеру субсидии в 61 628 544 руб, что само по себе могло лишь свидетельствовать о наличии разногласий о размере субсидии между сторонами Соглашения, подлежащих дальнейшему урегулированию. Более того, в письме от 10.02.2022 Министерство транспорта указало, что в предоставлении субсидии не отказано, однако отсутствует основание для предоставления субсидии - Соглашение о ее предоставлении.

Между тем, поскольку прекращение производства по делу при рассмотрении дел об оспаривании нормативного правового акта в силу положений пункта 2 статьи 194 КАС РФ является правом суда, суд апелляционной инстанции находит правильным рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Разрешая административный иск, судебная коллегия исходит из того, что предоставление из бюджета Тверской области субсидий юридическим лицам является одним из видов бюджетных ассигнований.

В частности, согласно статье 26 действующего Закона Тверской области от 29.12.2022 N 111-ЗО "Об областном бюджете Тверской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации из областного бюджета, в порядке определенном Правительством Тверской области, предоставляются два типа субсидий:

-субсидии организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пассажирские перевозки в пригородном сообщении, на возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, в рамках государственной программы Тверской области "Социальная поддержка и защита населения Тверской области" на 2021 - 2026 годы(п. 13);

-субсидии организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, в рамках государственной программы Тверской области "Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства Тверской области" на 2020 - 2029 годы (п. 18);

В указанной программе было отмечено, что в настоящее время большинство предприятий, осуществляющих перевозки по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, работают в режиме плановой убыточности, вследствие чего предприятия не имеют возможности своевременно выплачивать заработную плату сотрудникам, расширять техническую базу, обновлять подвижной состав, что негативно влияет на безопасность дорожного движения, в связи с чем основная задача госпрограммы для железнодорожного транспорта была сформулирована следующим образом "Поддержка перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении", а ожидаемые результаты реализации подпрограммы - количество перевезенных пассажиров железнодорожным транспортом - 82, 4 млн. человек.

На дату принятия оспариваемой редакции пункта 4 Постановления Правительства Тверской области от 28.10.2016 N 337-пп, часть 1 статьи 78 БК РФ, регулирующая порядок предоставления субсидий в том числе юридическим лицам - производителям услуг устанавливала, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг.

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку в том числе и пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

На основании пункта 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом о естественных монополиях и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность.

В силу положений пункта 3 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом в предмет доказывания по настоящему делу также входит правовая природа выплачиваемой субсидии, поскольку обязательному возмещению в полном объеме, без ограничения лимитами бюджетных обязательств подлежат расходы перевозчика вызванные:

-установлением льготной провозной платы для различных категорий граждан (многодетные, школьники, студенты, инвалиды и пр.)

-установлением предельных тарифов в размере ниже себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность.

В иных случаях, введение ограничения размера компенсации пределами лимитов бюджетных обязательств, прав административного истца нарушать не может, так как субсидия не носит компенсационного характера.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2011 года N 29-П, рассматривая основные подходы федерального законодателя к вопросу регулирования правоотношений в сфере перевозок пассажиров, отмечал, что общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию в рассматриваемом деле является установление факта утверждения ГУ РЭК Тверской области в период действия оспариваемой редакции нормативного акта тарифов ниже экономически обоснованного размера, что является основанием компенсации выпадающих доходов перевозчика в полном объеме.

Поскольку данное обстоятельство не было проверено судом первой инстанции, постольку судом апелляционной инстанции были истребованы и исследованы дополнительные доказательства: приказы ГУ РЭК Тверской области за 2016-2023 годы об установлении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, осуществляемые АО "МТ ППК" и экспертные заключения обосновывающие данные приказы.

Анализ представленных суду документов позволил констатировать следующее.

Приказом ГУ РЭК Тверской области N401-НП от 18.12.2015 были установлены:

- предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, осуществляемые ОАО "МТ ППК":

а) за первые 10 километров вне зависимости от дальности поездки в размере 24, 20 руб. за одну поездку;

б) за каждый последующий километр после 10-го в размере 2, 42 руб. за один километр пути.

- предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, осуществляемые ОАО "МТ ППК" скоростными электропоездами повышенной комфортности "Ласточка" серий ЭС2Г и ЭС1, в размере 3, 50 руб. за один километр пути.

- экономически обоснованный тариф для ОАО "МТ ППК" на территории Тверской области, который применяется для расчета субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов, в размере 2, 94 руб. за один километр пути.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 07.04.2017 N 24-нп были установлены:

- тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, осуществляемые ОАО "МТ ППК":

а) за первые 10 километров вне зависимости от дальности поездки в размере 24, 50 руб. за одну поездку;

б) за каждый последующий километр после 10-го в размере 2, 45 руб. за один километр пути.

- тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, осуществляемые ОАО "МТ ППК" скоростными электропоездами повышенной комфортности "Ласточка", серии ЭС2Г и ЭС1, в размере 3, 67 руб. за один километр пути.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 13.07.2018 N72-нп были установлены:

- тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, осуществляемые АО "МТ ППК":

а) за первые 10 километров вне зависимости от дальности поездки в размере 25, 40 руб. за одну поездку;

б) за каждый последующий километр после 10-го в размере 2, 54 руб. за один пасс.-км.

- тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, осуществляемые АО "МТ ППК" скоростными электропоездами повышенной комфортности "Ласточка", серии ЭС2Г и ЭС1, в размере 3, 81 руб. за один пасс.-км.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 17.07.2019 N114-нп были установлены:

-тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, осуществляемые АО "МТ ППК":

1) за первые 10 километров вне зависимости от дальности поездки в размере 26, 30 руб. за одну поездку;

2) за каждый последующий километр после 10-го в размере 2, 63 руб. за один пасс.-км.

- тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, осуществляемые АО "МТ ППК" скоростными электропоездами повышенной комфортности "Ласточка", серии ЭС2Г и ЭС1 и другие аналогичные серии, в размере 3, 94 руб. за один пасс.-км.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 28.12.2021 N551-нп были установлены:

-тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, осуществляемые АО "МТ ППК", в размере 2, 74 руб. за один пасс.-км.

- тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, осуществляемые АО "МТ ППК" скоростными электропоездами повышенной комфортности "Ласточка", серии ЭС2Г и ЭС1 и другие аналогичные серии, в размере 4, 11 руб. за один пасс.-км.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 07.12.2022 N506-нп были установлены:

- тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, осуществляемые АО "МТ ППК", в размере 2, 96 руб. за один пасс.-км.

- тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, осуществляемые АО "МТ ППК" скоростными электропоездами повышенной комфортности "Ласточка", серии ЭС2Г и ЭС1 и другие аналогичные серии, в размере 4, 44 руб. за один пасс.-км.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2023 N491-нп были установлены:

-тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, осуществляемые АО "МТ ППК", в размере 3, 17 руб. за один пасс.-км.

- тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, осуществляемые АО "МТ ППК" скоростными электропоездами повышенной комфортности "Ласточка", серии ЭС2Г и ЭС1 и другие аналогичные серии, в размере 4, 76 руб. за один пасс.-км.

Одновременно, приказом ГУ РЭК от 07.04.2017 N26-нп установлен экономически обоснованный уровень тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, оказываемые ОАО "МТ ППК", в размере 4, 28 руб. за один километр пути.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 13.07.2018 N71-нп установлен экономически обоснованный уровень тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, оказываемые АО "МТ ППК", в размере 4, 24 руб. за один пасс.-км.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 17.07.2019 N113-нп установлен экономически обоснованный уровень тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, оказываемые АО "МТ ППК", в размере 4, 65 руб. за один пасс.-км.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 31.01.2020 N 5-нп установлен экономически обоснованный уровень тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, оказываемые АО "МТ ППК", в размере 4, 64 руб. за один пасс.-км.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 20.04.2021 N 51-нп установлен экономически обоснованный уровень тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, оказываемые АО "МТ ППК", в размере 5, 74 руб. за один пасс.-км.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 25.02.2022 N 20-нп установлен экономически обоснованный уровень тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, оказываемые АО "МТ ППК", в размере 5, 77 руб. за один пасс.-км.

Приказом РЭК Тверской области от 03.03.2023 N 30-нп установлен экономически обоснованный уровень тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, оказываемые АО "МТ ППК", в размере 7, 37 руб. за один пасс.-км.

Следует отметить, что регулирование цен (тарифов) в сфере железнодорожных перевозок осуществляется в соответствии с принципами обеспечения доступности данного вида услуги, экономической обоснованности доходности и расходов предприятий, оказывающих данные услуги, для реализации которых используется специальный правовой инструментарий, призванный поддерживать баланс экономических интересов данных организаций и интересов населения.

При таком положении введение именно предельного уровня тарифов, т.е. максимального размера цены на соответствующую услугу, в размере меньше ее себестоимости, выступает гарантией доступности перевозок по муниципальным маршрутам для населения, препятствует экономически необоснованному росту тарифов, предполагает возможность установления фактически льготных тарифов для всего населения, а не для отдельных категорий социально незащищенных граждан, и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что предельные тарифы на железнодорожные перевозки были установлены в Тверской области только на 2016 год с учетом рекомендации ФАС России с ростом в 10% к действовавшему тарифу 2, 42 руб. за 1 км. пути, при себестоимости 2, 91 руб. за 1 км. пути, что следует из экспертного заключения по установлению тарифа, а начиная с 2017 года тариф устанавливался в экономически обоснованном размере с учетом себестоимости и рентабельности проезда, дифференцировано в зависимости от характеристик поезда, поставленного перевозчиком на маршрут.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены экспертными заключениями тарифного органа.

Суд апелляционной инстанции предлагал административному истцу предоставить доказательства, что выплаченная по итогам 2016 года субсидия, представляющая разницу между предельным тарифом и экономически обоснованными затратами на перевозку пассажиров Тверской области в пределах лимитов бюджетных обязательств не покрыла экономически обоснованные расходы предприятия, однако таких доказательств суду представлено не было, равно как и доказательств обращения с исками в арбитражный суд за взысканием убытков, в виде разницы между экономически обоснованными расходами, субсидией и собранной с населения провозной платой, с учетом субсидии, выплаченной за 2016 год за провоз льготных категорий населения, следовательно, судебная коллегия констатирует, что административный истец не исполнил процессуальной обязанности по предоставлению доказательств нарушения своих прав оспариваемой редакцией нормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что установленные приказами ГУ РЭК Тверской области тарифы в 2017-2023 годах не были обжалованы административным истцом по причине их экономической необоснованности и отказа регулятора во включении в НВВ отдельных экономически обоснованных расходов регулируемой организации, что привело к установлению тарифа в заниженном и экономически необоснованном размере.

В рамках рассмотрения настоящего спора административным истцом также не представлено доказательств установления тарифа в экономически необоснованном размере на 2017-2023 годы.

Суд первой инстанции в своем решении констатировал, что само по себе наличие разницы между размером тарифа на проезд для населения и экономически обоснованным размером тарифа обуславливает необходимость получения субсидии, однако такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Право на субсидию в рассматриваемом случае возникает только при определении размера НВВ без учета ряда экономически обоснованных расходов или при их учете в размере меньше экономически обоснованного. Однако таких доказательств при исследовании судом апелляционной инстанции экспертных заключений добыто не было.

Так, к примеру, Приказом ГУ РЭК Тверской области от 17.07.2019 N114-нп и Приказом ГУ РЭК Тверской области от 17.07.2019 N113-нп, принятыми по результатам одного заседания правления тарифного органа были установлены как тариф на перевозку, так и экономически обоснованный уровень тарифа.

Из содержания экспертного заключения следует, что в целях расчета экономически обоснованного тарифа размер НВВ определен 1 348 896 тыс. руб, а объем пассажирооборота 396 348 тыс. ваг-км.

В свою очередь, НВВ для поездов 6000 нумерации установлен 748 054 тыс.руб, при пассажирообороте 160 957 тыс. ваг-км, а для скоростных поездов типа Ласточка 600 842 тыс. руб, при пассажирообороте 235 391 тыс. ваг-км, следовательно, поскольку сумма НВВ и сумма пассажирооборота для двух типов тарифов составляет размер НВВ и объем пассажирооборота в целях расчета экономически обоснованного уровня тарифа, доказательств того, что тариф для населения был установлен в экономически необоснованном размере судом апелляционной инстанции не добыто.

Аналогичные значения приведены в представленных суду апелляционной инстанции экспертных заключениях к тарифно-балансным решениям 2017-2023 годов.

Судебная коллегия также отмечает, что ни в одном из исследованных экспертных заключений тарифный орган не констатировал убыточность регулируемой деятельности, напротив, по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2017-2019 годы предприятие имело положительные финансово-хозяйственные результаты с ежегодным приростом прибыли от 20 до 40%, Например, за 2017 год АО "МТ ППК" получена прибыль - 879 703 тыс. руб, за 2018 год - 1 116 294 тыс. руб.

Впервые убытки были зафиксированы только за 2020 год в связи с пандемией коронавируса и падением пассажирооборота. В период введения ограничений убытки составили 1 024 767 тыс. руб. между тем, указанные убытки были возмещены путем предоставления субсидий из федерального бюджета. Начиная с 2021 года компания-перевозчик вновь восстановила показатели финансовой устойчивости, получив по результатам деятельности за 2022 год прибыль более 101 млн. руб, динамика объемов вагоно-километровой работы также свидетельствовала о некотором незначительном увеличении объема работ, за исключением пандемийного периода с изменением структуры пассажирооборота за счет увеличения доли поездов Ласточка на 62%.

В частности, из письма генерального директора АО "МТ ППК" в адрес заместителя председателя Правительства Тверской области от 23.08.2021 г. следует, что сам перевозчик констатировал, что до 2016 года (до запуска проекта Ласточка) на территории области ежегодно складывался убыток, однако, назначение скорых пригородных поездов Ласточка в 2016 году на маршруте Москва-Тверь позволило существенно увеличить доходы от перевозок и выйти на безубыточный уровень работы. В письме указано на проделанную работу, в частности закупку новых вагонов, открытие новых остановочных пунктов, запуск ретро-поезда "Селигер", внедрение безбилетной технологии автоматической оплаты проезда, что, по мнению перевозчика, должно быть компенсировано как выпадающие расходы за счет субсидии из регионального бюджета.

Следует отметить, несение подобного рода расходов перевозчиком (например, закупка новых вагонов) без согласования с заказчиком и без учета государственной программы Тверской области "Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства Тверской области на 2020-2028 гг", в силу действующего законодательства не может быть признано экономически обоснованными расходами, подлежащими учету в целях тарифного регулирования и подлежащих в последствии компенсации за счет бюджетных субсидий.

Оценивая доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выплачиваемая перевозчику на основании оспариваемого нормативного правового акта субсидия не носила компенсационного характера, поскольку выплачивалась по результатам конкурсного отбора и соответствия перевозчика требованиям, установленным оспариваемым актом, основанием для выплаты субсидии являлось соответствующее Соглашение, а размер субсидии подлежал определению по формуле, установленной Методикой и фиксировался в соответствующем Соглашении, а, следовательно, ограничение ее размера пределами лимитов бюджетных обязательств (ЛБО), не нарушало прав административного истца.

С учетом формулы расчета размера субсидии судебная коллегия констатирует, что указанная субсидия фактически направлена на компенсацию выпадающей прибыли перевозчика в случае уменьшения фактического пассажиропотока от плановых значений, использующихся для расчета тарифа на разных типах поездов, поскольку затраты на поезда Ласточка и общей серии разные.

Следует отметить, что под лимитом бюджетных обязательств понимается определенный в денежном выражении объем прав на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) (ст. 6 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Анализ положений бюджетного кодекса позволяет прийти к выводу, что финансовые органы субъектов РФ по уведомлениям доводят утвержденные ЛБО до главных распорядителей бюджетных средств на основании показателей сводной бюджетной росписи, а те утверждают и распределяют их между подведомственными РБС и (или) получателями бюджетных средств.

На основании доведенных ЛБО утверждаются показатели бюджетной росписи ГРБС (РБС), бюджетной сметы учреждения и в дальнейшем принимаются бюджетные обязательства.

При этом бюджетное законодательство устанавливает возможность изменения ЛБО на основании предложений ГРБС (пп. 6 п. 1 ст. 158 БК РФ).

Следовательно, само по себе указание в нормативном правовом акте на ограничение размера субсидии, не носящей компенсационный характер, лимитами бюджетных обязательств при наличии механизма, предусматривающего возможность их увеличения, прав административного истца нарушать не может.

Кроме того, доказательств того, что фактическая стоимость проезда с учетом всех экономически обоснованных затрат перевозчика превышает сумму выделенных за соответствующий период субсидий за проезд льготных категорий пассажиров (выплачиваемых на основании Постановления Правительства Тверской области от 29.03.2007 N97-па и от 28.08.2017 N275-пп) и полученной выручки от продажи проездных билетов населению, с учетом выплаченной субсидии, рассчитанной на основании Соглашений, не добыто, каких-либо расчетов выпадающих доходов, с подтверждающими расчеты документами, которые свидетельствовали бы об обоснованности возможных к возмещению убытков в рамках имеющихся правоотношений суду апелляционной инстанции, несмотря на неоднократные предложения, административным истцом не представлено, а подписанные начальником планово-экономического отдела таблицы имеют значительные ошибки в расчетных величинах.

Представленные административным истцом дополнительные пояснения свидетельствовали о наличии убытков предприятия по итогам 2020 года, однако, как уже было ранее причиной убытков являлось не установление тарифа в экономически необоснованном размере, а последствия введения региональных ограничений в результате коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение о признании недействующей редакции нормативного правового акта, утратившей силу в период судебного разбирательства, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая указанное решение судебная коллегия учитывает, что настоящее решение не препятствует административному истцу обратиться с иском в суд о взыскании убытков, вызванных тарифным регулированием, при их документальном подтверждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского областного суда от 27 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований АО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" об оспаривании в части пункта 4 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 27 ноября 2012 года N 721-пп (в редакции постановления Правительства Тверской области от 28 октября 2016 года N 337-пп) - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: