Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 29-П "По делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" и открытых акционерных обществ "Авиакомпания "Сибирь" и "Авиакомпания "ЮТэйр"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Предметом проверки КС РФ стали нормы, предусматривающие применение льготных тарифов при авиаперевозке детей от 2 до 12 лет.

Таким детям предоставляются отдельные места. При этом, исходя из законодательства, скидка при их перевозке - 50% от нормального или специального тарифа.

Как указали заявители-авиакомпании, подобные нормы, по сути, возлагают на них социальные обязательства государства. Они лишают права получать плату за оказанные услуги в полном объеме без какой-либо компенсации затрат на подобную перевозку.

КС РФ воздержался от признания этих норм неконституционными, пояснив следующее.

Деятельность по оказанию услуг по воздушной перевозке пассажиров является социально необходимой и публично значимой.

С учетом этого федеральный законодатель был вправе предусмотреть дополнительные требования, в т. ч. дифференцировать условия предоставления перевозчиком соответствующих услуг в отношении определенных категорий потребителей.

Поэтому само по себе правило о перевозке названных детей по льготным тарифам не противоречит конституционным предписаниям.

Между тем в законодательстве нет четкого механизма, который позволял бы возмещать авиакомпаниям расходы на подобную перевозку.

Такая перевозка детей не называется в нормах льготой, что позволяло бы в итоге возместить расходы на нее за счет бюджетных средств.

Кроме того, затраты на нее конкретно не причисляются к числу расходов, которые перевозчик вправе включать в пассажирских тариф. Это в итоге влечет за собой неопределенность в вопросе о том, могут ли они компенсироваться таким образом.

Тем самым допускается, что перевозчик несет подобные расходы за свой счет.

В то же время выполнение коммерческими организациями обязанностей публичного характера за собственный счет не согласуется с основной целью их деятельности.

Отсутствие в правовом регулировании названного механизма порождает неопределенность, которую нельзя устранить конституционным толкованием оспариваемых норм.

Поэтому с федерального законодателя не снимается обязанность уточнить правовое регулирование с тем, чтобы обеспечить необходимый баланс публичных и частных интересов в этой сфере.


Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 29-П "По делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" и открытых акционерных обществ "Авиакомпания "Сибирь" и "Авиакомпания "ЮТэйр"




Текст Постановления опубликован в "Российской газете" от 11 января 2012 г. N 2, в Собрании законодательства Российской Федерации от 9 января 2012 г. N 2 ст. 397, в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 1