Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8Г-7900/2024[88-11588/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Бетрозовой Н.В, Парасотченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теникова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" о взыскании не начисленной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Теникова С.В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теников С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (далее - ООО Партнеры Ноябрьск") о взыскании не начисленной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 11 февраля 2016 года на основании заключенного с ответчиком трудового договора N НП 0000449 Теников С.В. принят на работу в ООО "Партнеры Ноябрьск" на должность водителя, для работы вахтовым методом в п. Сабетта Ямало-Ненецкого автономного округа.

По условиям трудового договора расчет заработной платы производился исходя из дневной тарифной ставки 110 руб. без учета районного коэффициента 70%, северной надбавки 80%, а также вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда.

Положением "О вахтовом методе работы" установлен 11-часовой рабочий день, период вахты 45 дней вахта / 45 дней междувахтовый отдых. Выходные дни во время вахты отсутствуют. Дни междувахтового отдыха не оплачиваются.

Истец указывает, что в нарушение требований трудового законодательства работодатель выплачивал ему заработную плату в размере менее установленного в Российской Федерации МРОТ, включая компенсационные выплаты, оплату дней междувахтового отдыха. Полагает, что в сумму, сравнимую с МРОТ, не должна входить сумма оплаты дней междувахтового отдыха. Кроме того, общее количество отработанных часов на вахте превысило годовую норму часов, однако ответчик по окончании учетного периода не произвел оплату часов, отработанных сверхурочно.

Теников С.В. полагает, что работодатель обязан полностью оплачивать все отработанные работником часы, в соответствии с законодательством, и при расчете заработной платы применять вычисления стоимости часа исходя из размера регионального МРОТ, установленного законом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в окончательной редакции исковых требований, Теников С.В. просил суд взыскать с ООО "Партнеры Ноябрьск" в свою пользу сумму недоначисленной сверхурочной переработки 580 часов за 2018 год, сумму недоначисленной компенсации дней отпуска при увольнении, сумму компенсации за невыплату заработной платы в общем размере 606 228, 82 руб.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года исковые требования Теникова С.В. удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Теникова С.В. недоначисленные: оплату труда, переработки сверхурочных часов, районных и северных повышающих надбавок, дней междувахтового отдыха, компенсации при увольнении, за невыплату сумм в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 332 675, 47 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Теников С.В. просит судебные акты отменить направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в силу статьи 316 названного Кодекса, а также статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным трехсторонним соглашением от 27 декабря 2017 г. на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена минимальная заработная плата в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом.

Частью 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 16 февраля 2016 года по 31 мая 2019 года Теников С.В. работал в ООО "Партнеры Ноябрьск" в должности водителя автомобиля в подразделении "Транспортная служба" на одну ставку.

По условиям заключенного с истцом трудового договора от 11 февраля 2016 года N ПH0000449, работы выполняются работником вахтовым методом, местом работы является: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Сабетта. Работнику устанавливается режим работы в соответствии с графиком сменности N 26 Сабетта (Сабетта 2 смена), правилами внутреннего трудового распорядка, с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом один календарный год. Работнику выплачивается оплата по дневному тарифу в размере 110 руб. без учета районного коэффициента, надбавки и вознаграждения в порядке и размерах, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании ООО "Партнеры Ноябрьск"; работодателем в соответствии с действующим законодательством начисляется районный коэффициент в размере 70% к сумме начисленной заработной платы (пункты 1.2, 1.3, 3.1, 3.2. 3.4, 3.4.1-3.4.3).

Согласно Положению "О вахтовом методе работы", принятому в ООО "Партнеры Ноябрьск", действующему с 1 июня 2018 года, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте. Продолжительность ежедневной смены не должна превышать 12 часов для мужчин, работа сверх установленной продолжительности ежедневной смены является сверхурочной (пункты 8.2, 8.5, 8.6 Положений).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Партнеры Ноябрьск" (пункты 7.1-7.3) в обществе применяется суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является календарный год. Продолжительность ежедневной работы определяется графиками сменности, которые доводятся до работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно Положениям об оплате труда и премировании работников ООО "Партнеры Ноябрьск" (в редакции от 1 июля 2018 года), на предприятии установлена система оплаты, включающая тарифные ставки, оклады, должностные оклады) - фиксированная часть, поощрительные выплаты: различные виды премий, в том числе премия к отпуску, доплаты, компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях (надбавка за вахтовый метод, районный коэффициент, северная надбавка). Районный коэффициент в структурных подразделениях, расположенных в п. Сабетта устанавливается в размере 70%. Северная надбавка в зависимости от стажа работы варьируется от 10 до 80%. Также для работников общества, имеющих стаж работы менее 5 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производится доплата за характер работы при стаже от 1 года до 2 лет в размере 40-70%, при стаже от 2 до 3 лет 30-60%.

Работникам, выполняющим работу вахтовым методом, которым установлена доплата за вахтовый метод работы более 100 руб, выплачивается дополнительная премия к отпуску и дополнительному отпуску, размер которой определяется с учетом предоставленных дней отпуска и фактической средней заработной платой работника. Размер надбавки за вахтовый метод работы работникам, осуществляющим свою работу в п. Сабетта, установлен водителям автомобиля в размере 2 330 руб.

В соответствии со сменным графиком работы на 2019 год, по которому должен работать Теников С.В, рабочая вахта продолжается с 1 по 9 января 2019 года, затем перерыв с 10 января по 23 февраля 2019 года на 45 дней, с 1 марта по 9 апреля 2019 года - рабочая вахта (48 дней), с 8 по 30 апреля (21 день) - отдых, с 25 мая по 8 июля 2019 года - вахта (46 дней). Итого, за первые три месяца 2019 года по графику рабочих часов 471 (по производственному календарю - 454 часа), с которым Теников С.В. ознакомлен под роспись, что подтверждается листом ознакомления сотрудников транспортной службы ООО "Партнеры Ноябрьск".

Согласно представленным табелям учета рабочего времени и расчетным листам, Теников С.В. в 2018 году отработал 309 часов, за три месяца 2019 года - 559 часов. Теникову С.В. за декабрь 2018 года начислена заработная плата в размере 45 484 руб.

За три месяца 2019 года истцу начислена и выплачена заработная плата в общей сумме 60 926, 50 руб.

За период 2018 года истцу предоставлялся отпуск в размере 30 календарных дней в период с 15 января 2018 года по 3 февраля 2018 года, с 16 июля 2018 года по 31 июля 2018 года. С учетом отработанного времени в районах Крайнего Севера (201) день, расчет дополнительного отпуска в 2018 году составил 14 дней, истцом использовано 8 дней, соответственно, его остаток на момент увольнения за 2019 год с учетом отработанных 53 дней, составил 14 дней.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 16 января 2023 года по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО "СтройЭкспертИндустрия".

Из акта экспертного исследования от 31.03.2023 N 02-266/23, выполненного экспертом Тусниной И.В, следует, что сумма оплаты труда за отработанный Тениковым С.В. период времени, указанный в исковом заявлении, составляет 592 587, 78 руб.

Недоначисленная сумма оплаты труда за отработанный Тениковым С.В. за период времени составляет 381 347, 82 руб, в том числе: за декабрь 2018 года - 177 704, 95 руб.; январь 2019 года - 29 782, 29 руб.; февраль 2019 года - 17 192, 68 руб.; март 2019 года - 31 631, 60 руб.; апрель 2019 года - 20 473, 87 руб.; май 2019 года -104 562, 43 руб.

Экспертом также установлено, что сумма оплаты труда, выплаченная Теникову С.В. за отработанный период времени, указанный в исковом заявлении, не соответствует сумме положенной выплаты. Недоначисленная сумма оплаты труда за отработанный Тениковым С.В. период времени, указанный в исковом заявлении, составляет 381 347, 82 руб.

Размер выплаты с учетом удержания НДФЛ 13% от начисленной заработной платы Теникову С.В. определен экспертом в размере 332 675, 47руб.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, экспертное заключение от 31.03.2023 N 02-266/23, пришел к выводу о том, что ответчиком в полной мере не исполнена обязанность по оплате труда истца, а также по выплате всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу Теникова С.В. сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы, недоначисленной переработки, сумму недоначисленной компенсации за отпуск при увольнении, за невыплату сумм в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в установленном экспертом ООО "СтройЭкспертИндустрия" размере.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца на полноценную и своевременную оплату труда, суд счел необходимым взыскать с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Теникова С.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Проверяя решение в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их верными, основанными на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы, недоначисленной переработки, суммы недоначисленной компенсации за отпуск, а также компенсации морального вреда, в размере, определенном судом, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами эксперта, изложенными в заключении от 31.03.2023 N 02-266/23, о том, что судами не принят во внимание расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, по сути, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылки истца на то, что подлежащая взысканию сумма заработной платы должна быть взыскана без учета налога, основаны на неправильном толковании норм материального права и являются несостоятельными.

В то же время, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о неприменении судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и не разрешении требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Как следует из части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - при том, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева", предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, в соответствии с положениями части второй статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд первой инстанции, положив в основу решения результаты экспертного заключения ООО "СтройЭкспертИндустрия", взыскал с работодателя в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом переработок и компенсации за отпуск в общей сумме 332 675, 47 руб, которая была определена экспертом с учетом удержания НДФЛ в размере 13%. При этом, суд первой инстанции указал, что данная сумма рассчитана с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, эксперт Туснина И.В. в своем заключении, принятом судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, дополнительно указала, что приведенный ею расчет не включает сумму компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания; в пользу истца взыскана лишь основная сумма задолженности по заработной плате, образовавшаяся на стороне ответчика; при этом каких-либо выводов относительно исковых требований в части компенсационных выплат, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, текст судебного постановления не содержит.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции постановлено без учета нормы материального права относительно материальной ответственности работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные районным судом, не исправил.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года в части оставления без изменения решения Крымского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года об указании о взыскании с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Теникова С.В. компенсации за невыплату сумм в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным, оно в данной части принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления в данной части, и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует дать надлежащую правовую оценку значимым для настоящего спора обстоятельствам, и по результатам повторного рассмотрения дела вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года в части оставления без изменения решения Крымского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года об указании о взыскании с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Теникова С.В. компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Теникова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи