Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 8а-4080/2024[88а-4746/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 29 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Шестакова М.С. к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Биробиджану, Биробиджанскому, Смидовичскому, Ленинскому и Облученскому районам) Управления Росгвардии по Еврейской автономной области Юрченко Д.С, старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Биробиджану, Биробиджанскому, Смидовичскому, Ленинскому и Облученскому районам) Управления Росгвардии по Еврейской автономной области Соловьевой И.С, Управлению Росгвардии по Еврейской автономной области о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шестаков М.С. обратился в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с вышеназванным исковым заявлением, с учётом уточнений просил суд признать незаконными уведомления начальника ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО Юрченко Д.С. от 28 июля 2023 года NN 840/8403-1959, 80/8403-1960 об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного нарезного и гладкоствольного оружия и патронов к нему и заключения, подписанные старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО Соловьевой И.С, об отказе Шестакову М.С. в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного нарезного и гладкоствольного оружия и патронов к нему.

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2023 года начальником ОЛРР Росгвардии по ЕАО Юрченко Д.Ю. вынесены оспариваемые уведомления об отказе в выдаче Шестакову М.С. лицензии на приобретение огнестрельного нарезного и гладкоствольного оружия и патронов к нему, в связи с наличием у него судимости за особо тяжкое преступление. Административный истец считает отказ незаконным, поскольку имеющаяся у него судимость по ст.290 Уголовного кодекса РФ не относится к категории преступлений в сфере незаконного оборота оружия и досрочно снята по постановлению Смидовичского районного суда ЕАО.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 29 января 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований Шестакова М.С. отказано.

24 апреля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шестакова М.С, поданная через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 12 апреля 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование своей позиции административный истец указывает, что изменения, внесенные в Федеральный закон "Об оружии" и вступившие в законную силу 29 июня 2022 года, могут быть применены к лицам, привлечённым к уголовной ответственности после внесения указанных выше дополнительных ограничений. В противном случае возникает правовая коллизия: лицо, владеющее на законных основаниях огнестрельным оружием, лишается возможности приобрести огнестрельное оружие.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2024 года кассационная жалоба Шестакова М.С. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определилисчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). К одной из таких категорий согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" относятся граждане, имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 28 июля 2023 года заключениями старшего инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО Соловьевой И.С, утверждёнными начальником ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО Юрченко Д.С, Шестакову М.С. отказано в выдаче лицензий на приобретение одной единицы охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом на основании пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" в связи с тем, что апелляционным приговором суда Еврейской автономной области от 15 декабря 2017 года Шестаков М.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "б, в" части 5 статьи 290 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 1 июля 2019 года условное осуждение Шестакову М.С. по апелляционному приговору суда ЕАО от 15 декабря 2017 года отменено со снятием судимости. Постановление вступило в законную силу 12 июля 2019 года.

Полагая отказы в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного нарезного и гладкоствольного оружия и патронов к нему незаконными, нарушающими его права, Шестаков М.С. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Шестакова М.С. суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришёл к выводу о том, что положения пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" запрещают выдачу лицензии на приобретение оружия гражданам, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, вне зависимости от того, было ли совершено такое преступление с применением оружия или без такового.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что основанием отказа в выдаче лицензии является наличие снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, при условии, что любое из указанных категорий преступлений совершено с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в апелляционном определении.

Поскольку Шестаков М.С. был осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, оснований для выдачи ему запрошенных лицензий не имелось.

Само по себе несогласие Шестакова М.С. с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шестакова М.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи