Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-15262/2024[88-18418/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 и ФИО4, кассационному представлению прокурора Липецкой области

на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав прокурора Рязанова В.В, просившего принять отказ прокурора от кассационного представления, ФИО1, не возражавшую против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что действиями и бездействием отца ответчиков ФИО10 нарушена инструкция по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, в результате чего в "адрес" многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" произошел объемный взрыв смеси природного горючего газа с атмосферным воздухом, вследствие чего произошло частичное разрушение наружных стен, межкомнатных перегородок, разрушение межэтажных перекрытий указанного жилого дома. В результате взрыва погибла ее несовершеннолетняя дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 получили телесные повреждения средней и легкой степени тяжести, соответственно. Кроме того, квартира, в которой они проживали, полностью разрушена, а имущество, находившееся в квартире, на общую сумму 789100 руб. уничтожено. Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области Емашова П.В. прекращено уголовное дело в отношении ФИО10 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (смерть подозреваемого), совершившего преступления, предусмотренные частью 3 статьи 109, статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчики являются наследниками ФИО10, солидарно должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу и в пользу несовершеннолетней дочери ФИО5 компенсацию морального вреда по 1200000 руб. каждой, из которых 1000000 руб. - компенсация за гибель дочери и сестры, 200000 руб. - компенсация за вред здоровью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО14

Третье лицо ФИО14 заявил самостоятельные требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в его пользу компенсации морального вреда за гибель дочери ФИО11 в размере 1000000 руб. и в счет возмещения материального вреда за полное уничтожение находившегося в квартире имущества в размере 789100 руб.

Впоследствии ФИО1 и ФИО14 уточнили требования в части взыскания материального вреда, указав, что поскольку имущество нажито супругами в браке, сумму материального ущерба просили взыскать в равных долях, по 394550 руб. в пользу каждого.

Определением суда от 23 ноября 2023 года требования ФИО14 оставлены без рассмотрения.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 23 ноября 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального вреда отказано. В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, к ФИО2 о взыскании морального вреда отказано. Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, к ФИО3 и ФИО4 о взыскании морального вреда удовлетворен. С ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 480000 руб, в пользу ФИО5 в размере 280000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 марта 2024 года решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 ноября 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба. В данной части по делу принято новое решение, которым взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке 157820 руб, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке 236730 руб. Также решение суда изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда. С ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 1200000 руб, в пользу ФИО5 - 1200000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, считают, что необоснованно удовлетворено исковое требование ФИО1 о возмещении материального ущерба, размер компенсации морального вреда является завышенным.

В кассационном представлении прокурор просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

19 июня 2024 года от прокурора Липецкой области поступил отказ от кассационного представления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

принять отказ прокурора Липецкой области от кассационного представления на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 ноября 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 марта 2024 года.

Прекратить производство, возбужденное по кассационному представлению прокурора Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 ноября 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 марта 2024 года.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с кассационной жалобой по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи