Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-15286/2024[88-18653/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яско Анастасии Сергеевны к Яско Сергею Васильевичу об обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам его собственника

по кассационной жалобе Яско Анастасии Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

Яско А.С. обратилась в суд с иском к Яско С.В. об обращении взыскания на жилое помещение, площадью 31, 6 кв.м по адресу: "адрес", по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства, возбужденного 27 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Балашихинского городского суда Московской области от 1 августа 2019 года.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 января 2023 года, отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Яско А.С. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального права. Просит апелляционное определение отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 1 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 года, удовлетворены исковые требования Яско А.С. к Яско С.В, квартира, расположенная по адресу: "адрес", признана совместно нажитым имуществом супругов, за ответчиком признано право собственности на данную квартиру и с Яско С.В. взыскана в пользу Яско А.С. денежная компенсация в размере 1 525 500 рублей.

На основании исполнительного листа 27 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство, однако денежные средства по решению суда с должника не взысканы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик на момент вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества, имел регистрацию по иному адресу, пришел к выводу, что спорное жилое помещение не является для ответчика единственным пригодным для проживания местом жительства. При этом суд указал, что регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире в 2019 году, при наличии вступившего в законную силу решения суда о разделе имущества супругов, произведена с целью не исполнять указанное судебное решение, что расценено судом как злоупотребление правом.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 24, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив что спорное имущество является для должника единственно пригодным для проживания жилым помещением, пришел к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в требованиях.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее Яско С.В. имел регистрацию в ином жилом помещении, его перегистрация связана с уклонением от исполнения судебного акта, несостоятельны к отмене апелляционного определения, поскольку, суд апелляционной инстанции достоверно установил, что при рассмотрении спора должник иного жилья не имеет, зарегистрирован в спорной квартире, общей площадью 31, 6 кв.м, злоупотребления правами с его стороны не установлено.

Судом в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яско Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: