Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8Г-15293/2024[88-18384/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Волковой Т.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области об обязании включить в специальный страховой стаж периоды учебы, работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Волковой Т.И.

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) об обязании включить в специальный страховой стаж периоды учебы, работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 19 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г, исковые требования удовлетворены частично, на ОСФР по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Волковой Т.И. периоды работы с 1 июня 2017 г. по 26 июня 2017 г, с 1 августа 2017г. по 13 августа 2017 г. в должности санитарки в психиатрическом отделении ГБУЗ г.Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А.Алексеева ДЗМ". В удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периодов работы с 6 июля 1988 г. по 16 мая 1995 г. в должности маляра в СУ N 99 УЖС N 2 треста "Мосотделстрой-11" Главмосстроя, с 5 июня 1995 г. по 31 декабря 2000 г. в должности маляра в Ремонтно-эксплуатационном управлении N 9, с 1 января 2001 г. по 30 сентября 2003 г. в должности маляра в ООО "ЭКС-РЕМ", периода обучения с 1 сентября 1987 г. по 30 июня 1988 г. в СПТУ-47 г. Москвы, признании права на досрочную страховую пенсию, назначении досрочной страховой пенсии отказано.

В кассационной жалобе Волковой Т.И. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 20 января 2023 г. Волкова Т.И. обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 10 марта 2023 г. Волковой Т.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Согласно решению специальный страховой стаж, учтенный ответчиком, составил 01 год 10 месяцев 09 дней, страховой стаж - 35 лет 04 месяца 17 дней. В специальный стаж ответчиком не засчитаны периоды с 6 июля 1988 г. по 16 мая 1995 г. в должности маляра в СУ N 99 УЖС N 2 треста "Мосотделстрой-11" Главмосстроя в связи с отсутствием в представленных льготных справках информации о работе Волковой Т.И. с нитрокрасками, а также занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности; с 5 июня 1995 г. по 31 декабря 2000 г. в должности маляра в Ремонтно-эксплуатационном управлении N 9, поскольку не представлена льготно-уточняющая справка, индивидуальные сведения с момента регистрации Волковой Т.И. в системе обязательного пенсионного страхования 29 июля 1997 г. сданы работодателем без указания кода особых условий труда; с 1 января 2001 г. по 30 сентября 2003 г. в должности маляра в ООО "ЭКС-РЕМ", так как не представлена льготная уточняющая справка, индивидуальные сведения представлены работодателем без указания кода особых условий труда; с 1 июня 2017 г. по 26 июня 2017 г, с 1 августа 2017 г. по 13 августа 2017 г. в должности санитарки в психиатрическом отделении ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ", в связи с тем, что индивидуальные сведения представлены работодателем без указания кода особых условий труда; период обучения в СПТУ-47 г. Москвы с 1 сентября 1987 г. по 30 июня 1988 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный страховой стаж периодов работы истца с 6 июля 1988 г. по 16 мая 1995 г. в должности маляра в СУ N 99 УЖС N 2 треста "Мосотделстрой-11" Главмосстроя, с 5 июня 1995 г. по 31 декабря 2000 г. в должности маляра в Ремонтно-эксплуатационном управлении N 9, с 1 января 2001 г. по 30 сентября 2003 г, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих работу маляра с нитрокрасками до 31 января 1991 г, а также работу маляра, занятого на работах с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода учебы с 1 сентября 1987 г. по 30 июня 1988 г. в СПТУ- 47 г. Москвы, суд первой инстанции указал на то, что поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части включения периода работы с 6 июля 1988 г. по 16 мая 1995 г. в должности маляра в СУ N 99 УЖС N 2 треста "Мосотделстрой-11" Главмосстроя, период учебы в СПТУ- 47 г. Москвы не подлежит включению в специальный стаж.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие доказательств работы истца с нитрокрасками до 31 декабря 1991 г, а также с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в режиме полного дня и полной недели с 01 января 1992 г, а также работы маляром на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений.

Суд апелляционной инстанции полагал правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения периода учебы с 1 сентября 1987 г. по 30 июня 1988 г. в СПТУ- 47 г. Москвы, поскольку пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) спорные периоды приравниваются к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Учитывая отсутствие оснований для включения в специальный стаж периода работы с 6 июля 1988 г. по 16 мая 1995 г. в должности маляра в СУ N 99 УЖС N 2 треста "Мосотделстрой-11, полагал отсутствующими основания включения в специальный стаж периода учебы с 1 сентября 1987 г. по 30 июня 1988 г. в СПТУ- 47 г. Москвы, указав, что данный период включен ответчиком в страховой стаж истца.

Суд апелляционной инстанции полагал правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку с учетом периодов работы, зачтенных ответчиком в специальный страховой стаж истца в бесспорном порядке (01 год 10 месяцев 09 дней), а также периодов работы, включенных судом, стаж истца на соответствующих видах работ составляет 01 год 11 месяцев 18 дней.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части обоснованно руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г..N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г..N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих

в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г..N 5), Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г..N 258н, пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г..N 590 "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", в судебных актах изложены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о возможности включения в страховой стаж спорных периодов работы в соответствии с трудовой книжкой несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела доказательств работы истца с нитрокрасками до 31 декабря 1991 г, с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в том числе, в режиме полного дня и полной недели с 1 января 1992 г, а также работы маляром на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений не представлено.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: