Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-15344/2024[88-20030/2024]

N 88-20030/2024

N 2-2780/2023

г. Саратов 20 июня 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску АО "Ситиматик-Нижний Новгород" к Староверову С. Н. о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО

по кассационной жалобе Староверова С. Н.

на решение мирового судьи судебного участка N Лысковского судебного района Нижегородской области от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 1 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Ситиматик-Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к Староверову С.Н. о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 7 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с Староверова С.Н. в пользу АО "Ситиматик-Нижний Новгород" взыскана задолженность за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 6 июля 2020 г. по 31 мая 2022 г. в размере 7 412, 88 руб, пени в размере 2 153, 11 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 655, 96 руб.

Апелляционным определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 1 февраля 2024 г. решение мирового судьи изменено. С Староверова С.Н. в пользу АО "Ситиматик-Нижний Новгород" взыскана задолженность за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 6 июля 2020 г. по 31 мая 2022 г. в размере 7 805, 41 руб, пени за период с 1 января 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 922, 87 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 349, 10 руб. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Староверов С.Н, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Староверов С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Вывоз ТКО осуществляет региональный оператор АО "Ситиматик-Нижний Новгород" на основании заключенного публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 153-154 ЖК РФ, ст. ст. 23, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", мировой судья исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период времени образовалась задолженность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, при этом, изменил судебный акт с учетом пропуска срока исковой давности.

Выводы судов первой инстанции (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 7 ноября 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Староверова С. Н. - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников