Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-15455/2024[88-18303/2024]

Дело N 88-18303/2024

N 13-2585/2023 (N 2-79/2022)

г. Саратов 6 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по исковому заявлению Ивахно С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Ивахно С.Г.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2023 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 27 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 июня 2022 года, с ООО "Зетта Страхование" в пользу Ивахно С.Г. взыскана доплата страхового возмещения в размере 75 400 рублей, неустойка в размере 75 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 580 рублей 33 копейки, затраты на внесудебную экспертизу в размере 10 000 рублей, на судебную экспертизу в размере 6 060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. На ООО "Зетта Страхование" возложена обязанность выплатить истцу неустойку с 3 февраля 2022 года по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения решения 754 рубля в день, ограничив ее размер предельной суммой 325 000 рублей. С ООО "Зетта Страхование" в доход местного бюджета г. Белгорода взыскана государственная пошлина в размере 45 08 рублей.

Дополнительным апелляционным определением от 9 августа 2022 года дополнена резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 февраля 2022 года указанием о взыскании с ООО "Зетта Страхование" в пользу Ивахно С.Г. штрафа в размере 37 770 рублей.

19 августа 2022 года взыскателю выдан исполнительный лист N и подготовлен исполнительный лист N на взыскание штрафа в сумме 37 700 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 июня 2022 года с учетом дополнительного апелляционного определения от 9 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 января 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 февраля 2022 года изменено, уменьшен размер взысканных с ООО "Зетта Страхование" в пользу Ивахно С.Г. доплаты страхового возмещения до 24 800 рублей, неустойки до 30 000 рублей, штрафа до 12 400 рублей, почтовых расходов до 187 рублей 62 копеек, расходов на оплату услуг специалиста до 3 233 рублей, расходов на судебную экспертизу до 1 959 рублей 19 копеек, расходов на оплату услуг представителя до 2 263 рублей 10 копеек.

Определено обязательство ООО "Зетта Страхование" по выплате Ивахно С.Г. неустойки исчислять с 25 января 2023 года по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения по 248 рублей в день, ограничив ее размер предельной суммой 370 000 рублей.

Взысканная с ООО "Зетта Страхование" в доход местного бюджета г. Белгорода государственная пошлина уменьшена до 2 144 рублей.

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 февраля 2022 года путем взыскания с Ивахно С.Г. в пользу ООО "Зетта Страхование" переплаты в размере 210 933 рублей 42 копеек в связи с исполнением первоначального судебного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2023 года заявление ООО "Зетта Страхование" о повороте исполнения решения суда от 2 февраля 2022 года удовлетворено частично.

Произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 февраля 2022 года, с учетом дополнения его резолютивной части апелляционным определением Белгородского областного суда от 9 августа 2022 года, с Ивахно М.Г. в пользу ООО "Зетта Страхование" взысканы денежные средства в сумме 180 875 рублей 42 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27 февраля 2024 года определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2023 года о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Ивахно С.Г. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения оставлено без изменения, частная жалоба Ивахно С.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ивахно С.Г. просит об отмене определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2023 года и апелляционного определения Белгородского областного суда от 27 февраля 2024 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после принятия судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда апелляционного определения от 28 июня 2022 года и дополнительного апелляционного определения от 9 августа 2022 года взыскателю выдан исполнительный лист N о взыскании с ООО "Зетта Страхование" 175 040 рублей 33 копейки, а также подготовлен исполнительный лист ФС N 038365195 на взыскание штрафа в сумме 37 700 рублей.

Во исполнение исполнительного документа от 19 августа 2022 года N на расчетный счет взыскателя ООО "Зетта Страхование" перечислило 25 августа 2022 сумма 13 640 рублей 33 копейки, 3 октября 2022 года - 204 378 рублей и во исполнение исполнительного документа от 19 августа 2022 года N - 37 700 рублей, а всего 255 718 рублей 33 копейки.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что решение суда от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 июня 2022 года, с учетом дополнительного апелляционного определения от 9 августа 2022 года, которые были отменены кассационным определением от 16 ноября 2022 года, ООО "Зетта Страхование" исполнило требования, измененного впоследствии судебного акта апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 января 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда в виде разницы между взысканными денежными суммами по измененному судебному постановлению и подлежащими взысканию денежными суммами по вступившему в законную силу судебному постановлению, взыскал в пользу истца с ответчика сумму в размере 180 875 рублей 42 копеек (255 718 рублей 33 копейки - 74 842 рубля 91 копейка.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам жалобы заявителя у суда кассационной инстанции не имеется.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Поворот исполнения решения является процессуальной формой защиты прав должника.

Ссылки заявителя на то, что ООО "Зетта Страхование" выбрал не правильный способ защиты, основанием для вывода о незаконности судебных актов являться не могут, выводы судов о наличии оснований для поворота исполнения решения суда не опровергают.

С учетом установленных обстоятельствах, положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушенные исполнением измененного судебного акта права подлежали восстановлению через суд посредством поворота исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя, приведенную им в частной жалобе, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В какой-либо дополнительной аргументации позиция, изложенная в обжалуемых судебных актах, не нуждается.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах Первый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2023 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивахно С.Г. - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых