Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-15465/2024[88-18410/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Скоковой Д.И, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя Дегтяревой А.А. к Администрации Центрального округа г. Курска о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Администрации Центрального округа г. Курска

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 марта 2024 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального административного округа г. Курска обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с исковым заявлением к Администрации Центрального округа г. Курска о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 марта 2024 г, исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Центрального округа г. Курска за счет казны муниципального образования "город Курск" в пользу Дегтяревой А.А, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем Администрации Центрального округа г. Курска Сосовой Е.В. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2023 г. возле "адрес" несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подверглась нападению безнадзорной собаки, в результате чего несовершеннолетней причинены телесные повреждения.

В тот же день Дегтярева А.А. обратилась в ОБУЗ "Курская областная детская клиническая больница" по вопросу оказания медицинской помощи её дочери ФИО2 в результате наличия укушенной раны бездомной собакой.

В ходе осмотра ФИО2 обнаружены укушенные ссадины, назначен полный курс вакцинопрофилактики против бешенства вакциной "Кокав", которая проводилась в условиях травмпункта 22 июня 2023 г, 25 июня 2023 г, 29 июня 2023 г.

Разрешая спор, удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2 вследствие укуса собаки, не имеющей владельца, на территории Центрального округа г. Курска и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, указав на обязанность Администрации Центрального округа г. Курска осуществлять мероприятия по отлову и содержанию бездомных животных в целях безопасного проживания на территории г. Курска и ответственность при неисполнении обязательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера причиненных несовершеннолетней ФИО2 физических и нравственных страданий, длительности лечения, возраста несовершеннолетней, степени вины ответчика, учитывая, что после полученных телесных повреждений потерпевшая не была госпитализирована, дальнейших негативных последствий не последовало, полагал разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагая, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетней ФИО2 укусом безнадзорного животного, должна быть возложена на Администрацию Центрального округа г. Курска, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления г. Курска, наделенного полномочиями на решение вопросов местного значения, которому федеральными законами и законами Курской области передано осуществление отдельных государственных полномочий.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 24 декабря 2019 г. N 1322-па, Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Курской области от 19 мая 2016 г. N 36-3KO "О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что у прокурора отсутствует право на обращение в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2, поскольку данным правом наделена её мать, как законный представитель, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, требования статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу соблюдены. Ссылка на часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую право законных представителей защищать права и интересы несовершеннолетних, несостоятельна. Указанная норма подразумевает альтернативу при защите прав несовершеннолетних и допускает защиту их интересов иными лицами, которым это право предоставлено законом.

Доводы кассационной жалобы о заключении муниципального контракта между Администрацией Центрального округа г. Курска и акционерным обществом "Спецавтобаза по уборке г. Курска" на оказание услуг по отлову, содержанию и возврату в прежние места обитания животных без владельцев, не освобождает заказчика - Администрацию Центрального округа г. Курска от ответственности за причиненный вред вследствие укуса собаки на территории города.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии вины Администрации Центрального округа г. Курска в причинении морального вреда ребенку, о выполнении ответчиком всех мероприятий по отлову и содержанию бездомных собак являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью ребенка, в связи с чем судами правомерно возложена ответственность по компенсации морального вреда на Администрацию Центрального округа г. Курска.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Центрального округа г. Курска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: