Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-1546/2024[88-8712/2024]

N 88-8712/2024

N 2-1127/2023

г. Саратов 1 марта 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по заявлению Кисарина ФИО9 о признании Боброва "данные изъяты" умершим, по кассационной жалобе Кисарина ФИО10

на определение Боровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Кисарин ФИО11. обратился в суд с заявлением о признании Боброва ФИО12 умершим.

Определением Боровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кисарин ФИО13. ставит вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Кисарин ФИО14 ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040501:348 ("адрес", Назарьевский с/с, д.Лапино, уч. 34-А), на данный участок наложен арест, который связан с уголовным делом, приостановленным в связи с розыском Боброва ФИО15 по адресу места жительства которого нет сведений о месте его пребывания в течение 12 лет. Объявление умершим Боброва ФИО16. необходимо заявителю для снятия ареста с указанного земельного участка.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, суд ФИО3 инстанции исходил из того, что у заявителя не возникают, не изменяются и не прекращаются какие-либо личные или имущественные права, связанные с признанием ФИО1 умершим.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда ФИО3 инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением судьи Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040501:348, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был наложен арест, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации ограничения прав и обременении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Арест на указанный земельный участок был наложен в связи с возбуждением Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по "адрес" уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении депутата Совета депутатов сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района "адрес" ФИО1 и неустановленных лиц.

При этом из постановления о наложении ареста на имущество усматривается, что спорный участок был сформирован и выбыл из владения собственника на основании подложных документов.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления лесного хозяйства по "адрес" и городу Москва к ФИО1, ФИО4, ФИО7 о признании постановлений и свидетельств о праве собственности на землю недействительными, признании права собственности на землю отсутствующим, встречному иску ФИО4, ФИО7 к Управлению лесного хозяйства по "адрес" и городу Москва о признании не возникшим права на проведение государственного учета лесных участков в составе земель лесного фонда были удовлетворены исковые требования Управления лесного хозяйства по "адрес" и городу Москва, в том числе признано недействительным постановление Главы администрации Назарьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N-З "О передаче в собственность земельного участка в районе д. "адрес" для индивидуального жилищного строительства" на имя ФИО8 (до заключения брака - Калугиной) Е.А.; признано отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040501:348, площадью 1074 +/- 23 кв.м, принадлежащий ФИО7; возложена обязанность на ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040501:348, площадью 1074 +/- 23 кв.м, принадлежащий ФИО7, и на Управление Росреестра по "адрес" исключить запись из ЕГРН о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040501:348, площадью 1074 +/- 23 кв.м, принадлежащий ФИО7; в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО7 к Управлению лесного хозяйства по "адрес" и городу Москва о признании не возникшим права на проведение государственного учета лесных участков в составе земель лесного фонда в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040501:348 отказано.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции указал на то, что обращение Кисарина ФИО17 с заявлением о признании Боброва ФИО18. умершим не преследует установленной ГПК РФ цели, поскольку такое обращение направлено на отмену обеспечительных мер, принятых в рамках уголовного судопроизводства.

Выводы нижестоящих судов требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожающих смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Согласно статье 277 ГПК РФ в заявлении об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю объявить гражданина умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы нижестоящих судов о том, что обращение Кисарина "данные изъяты" с заявлением о признании Боброва ФИО19. умершим не преследует установленной ГПК РФ цели, направлено на отмену обеспечительных мер, принятых в рамках уголовного судопроизводства, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Боровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Кисарина ФИО20 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина