Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-15540/2024[88-18483/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой О. С. к садоводческому некоммерческому товариществу "Моспроектовец" о признании незаконным бездействий по не направлению ответа на обращения членов товарищества и по неполучению почтовой корреспонденции, по кассационной жалобе Солдатовой О. С. на решение Истринского городского суда Московской области от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Солдатова О.С. обратилась в суд с иском СНТ "Моспроектовец" о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на обращения членов товарищества и незаконным бездействия по неполучению почтовой корреспонденции. В обоснование указала, что она является членом СНТ "Моспроектовец". Совместно с другими членами СНТ "Моспроектовец" она обратилась к председателю СНТ "Моспроектовец" 17 мая 2023 г. с открытым письмом, двумя заявлениями и направили копию иска, указанные обращения были возвращены отправителю за истечением сроков хранения. В связи с чем, Солдатова О.С. просила суд признать незаконным бездействие председателя СНТ "Моспроектовец" по не предоставлению ответов на обращения членов товарищества, а также признать незаконным бездействие председателя СНТ "Моспроектовец" по неполучению почтовых отправлений в виде открытого письма и двух заявлений.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Солдатова О.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что согласно уставу СНТ "Моспроектовец" к компетенции правления СНТ "Моспроектовец" относится рассмотрение обращения граждан (п.8.3.4.8 устава СНТ "Моспроектовец").

Как следует из описи почтового отправления, идентификатор N в адрес СНТ "Моспроектовец" было направлено открытое письмо N, заявление N, заявление N и копия иска от 17 мая 2023 г. о признании незаконным бездействия председателя СНТ "Моспроектовец". Отправителем почтовой корреспонденции являлся Гасилов С.Г.

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, идентификатор N следует, что почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Указанное почтовое отправление, идентификатор N, Солдатова О.С. приобщила к иску в качестве доказательства направления иска ответчику по пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд исходил из того, что СНТ "Моспроектовец" является некоммерческой организацией, к государственным органам или органам местного самоуправления не относится, следовательно, получение почтовой корреспонденции, ответы на обращения, является правом ответчика, а не его обязанностью.

Кроме того, судом отмечено, что в адрес СНТ "Моспроектовец" было одновременно направлено открытое письмо N, заявление N, заявление N и копия настоящего иска, которые в описи датированы 17 мая 2023 г, а при подаче иска в суд дата изменена истцом на 17 июля 2023 г.

В связи с указанным, судом сделан вывод, что Солдатова О.С. одновременно направила в адрес ответчика СНТ "Моспроектовец" и обращения, на которые требовала ответ, и исковое заявление в связи с не направлением ответа на обращения.

Так же судом принято во внимание, что копии обращений членов СНТ "Моспроектовец", подписанные, в том числе Солдатовой О.С, суду не представлены. В связи с чем, суд не может оценить характер данных обращений, наличие правовых последствий при разрешении данных обращений членов товарищества, а также установить в какой мере ответчик СНТ "Моспроектовец" был обязан отвечать на данные обращения.

Указанные обстоятельства на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценил, как злоупотребление правом со стороны истца в целях создания мнимого нарушения права членов товарищества.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о незаконности рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие истца и его представителя о нарушении процессуальных норм не свидетельствуют.

Солдатова О.С. о времени месте судебного разбирательства 18 октября 2023 г. была извещена надлежащим образом (л.д. 30).

16 октября 2023 г. от представителя истца Омушева А.Е. поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность выдана Солдатовой О.С. на представление ее интересов двумя представителями Гасиловым С.Г. и Омушевым А.Е, доказательств уважительности причин неявки истец не представил, суд первой инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ссылки на положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом установленных судом обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом первой и апелляционной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатовой О. С. - без удовлетворения.