Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-15541/2024[88-18251/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кученовой Анны Владимировны к ООО "СтройАльянс" о взыскании заработной платы, индексации по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об обязании сдать уточненную налоговую отчетность, произвести уплату налогов, выдать справку, по кассационной жалобе Кученовой Анны Владимировны

на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Кученова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "СтройАльянс" о взыскании заработной платы, индексации по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об обязании сдать уточненную налоговую отчетность, произвести уплату налогов, выдать справку.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 25 июля 2023 года исковые требования Васильевой Н.П. удовлетворены частично. С ООО "СтройАльянс" в пользу Кученовой А.В. взыскана заработная плата за период с 24.06.2022 года по 25.07.2023 года в размере 205911 руб. 29 коп. без учета суммы НДФЛ, перечисляемой работодателем ООО "СтройАльянс" в налоговый орган, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 24.06.2022 года по 25.07.2023 года в размере 16401 руб. 50 коп, компенсация морального вреда в размере 10000 руб. На ООО "СтройАльянс" возложена обязанность сдать необходимые уточненные отчетности (налоговую, фонд социального страхования) с начислениями в отношении Кученовой А.В. за период с 01.06.2022 года по 25.07.2023 года и произвести уплату налогов из её заработной платы за данный период времени. На ООО "СтройАльянс" возложена обязанность выдать Кученовой А.В. справку о её доходах по форме 2-НДФЛ за период с 01.06.2022 года по 25.07.2023 года. В удовлетворении оставшейся части требований Кученовой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 ноября 2023 года решением Привокзального районного суда г. Тулы от 25 июля 2023 года отменено в части рассмотрения требований о взыскании пени за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ. В данной части постановлено новое решение, которым с ООО "СтройАльянс" в пользу Кученовой А.В. взыскана пеня за задержку выплаты заработной платы за период с 17.06.2022 года по 25.07.2023 года в размере 21120 руб. 11 коп. В остальной части решение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кученова А.В. просит отменить решение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 ноября 2023 года в части отказа ей в иске, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Привокзального районного суда г. Тулы от 23.07.2021 года Кученова А.В. была восстановлена в должности главного бухгалтера ООО "СтройАльянс" с заработной платой в размере "данные изъяты". в месяц, взыскана заработная плата за период с 2.11.2018 года по 23.07.2021 года и пеня за просрочку выплаты заработной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.02.2022 года решение Привокзального районного суда г. Тулы от 23.07.2021 года в части взыскания с ООО "СтройАльянс" в пользу Кученовой А.В. пени за просрочку выплаты заработной платы и отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск было отменено.

Принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования Кученовой А.В. о взыскании с ООО "СтройАльянс" пени за просрочку выплаты заработной платы за период с 02.11.2018 года по 23.07.2021 года отказано, а также постановлено: взыскать с ООО "СтройАльянс" в пользу Кученовой А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период со 02.11.2018 года по 23.07.2021 года в размере 39404 руб. 79 коп.

Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 23.06.2022 года с ООО "СтройАльянс" взыскана задолженность по заработной плате за период с 24.07.2021 года по 23.06.2022 года в размере 164837 руб. 67 коп, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 24.07.2021 года по 23.06.2022 года в размере 14334 руб. 60 коп.

Также суд первой инстанции установил, что несмотря на вынесенное решение суда от 23.07.2021 года, вступившее в законную силу, Кученова А.В. к выполнению трудовых обязанностей не приступила, заработная плата ей не начисляется и, соответственно, не выплачивается, в ОСП Центрального района г.Тулы на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО "Строй Альянс" в пользу Кученовой А.В, не исполненное до настоящего времени, факт неначисления и невыплаты истцу заработной платы подтверждается также сведениями, представленными отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области и Управлениям ФНС России по Тульской области.

Разрешая возникший спор, судом первой инстанции исходил из того, Кученова А.В. была восстановлена в ООО "СройАльянс" в должности главного бухгалтера с окладом 15000 руб, что не меньше установленного на тот период минимального размера оплаты труда, однако, в последующем имело место повышение МРОТ, при котором заработная плата истца стала меньше установленного минимума, следовательно, её заработная плата должна быть исчислена исходя из МРОТ, действующего в соответствующий период.

Проверив расчет истца о повышении заработной платы на коэффициенты повышения, суд первой инстанции признал его неверным, и произвел перерасчет, указав, что, Кученовой А.В. должна быть начислена и подлежит выплате заработная плата за период с 24.06.2022 года по 01.01.2023 года по 15279 руб. в месяц, с 01.01.2023 года по 16242 руб. в месяц, в общем размере 205911 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и с расчетом заработной платы согласился, полагал его арифметически верным и правильным и указал об обоснованности выводов суда об отсутствии оснований для иного увеличения заработной платы, путем умножения на коэффициент повышения МРОТ, как заявлено истцом, поскольку довод Кученовой А.В. о необходимости такого повышения заработной платы основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Также суд отметил, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск были определены к выплате Кученовой А.В. на основании решений суда, вступивших в законную силу.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца о взыскании пени за задержку выплаты заработной платы в размере 401386 руб. 61 коп. за период с 16.11.2018 года по день вынесения решения суда, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку требования о взыскании пени по заработной плате за период с 02.11.2018 года по 23.06.2022 года ранее являлись предметом судебного рассмотрения и в их удовлетворении было отказано решением суда от 23.07.2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.02.2022 года) и заочным решением суда от 23.06.2022 года.

С данным выводом суда первой инстанции также согласился суд апелляционной инстанции, поскольку заявленные исковые требования в указанной части действительно были предметом рассмотрения и постановленные решения суда вступили в законную силу.

В остальной части взыскания пени за задержку выплаты заработной платы за период с 24.06.2022 года по день вынесения решения суда, суд первой инстанции отказал, указав, что положения статьи 236 ТК РФ применяются только в отношении начисленной заработной платы.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился и указал, что поскольку ООО "СтройАльянс" не выполняло обязательства по выплате заработной платы истцу, то с ответчика подлежала взысканию денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения судом решения (25.07.2023 года).

Учитывая, что в результате нарушений ответчиком сроков причитающихся истцу выплат было нарушено право Кученовой А.В. на своевременную и в полном объеме оплату труда, исходя из периода невыплаты, степени вины работодателя, который до настоящего времени не принял мер к погашению задолженности, а также принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО "СтройАльянс" в пользу Кученовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

С определением суммы морального вреда согласился суд апелляционной инстанции, оснований для изменения его размера не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства принятые им во внимание, подробно приведены в оспариваемом судебном постановлении.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права (ст. 21, 22, 133, 135, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащие применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации), при этом согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Данные требования действующего законодательства судами учтены, а также сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для расчета задолженности по заработной плате путем умножения на коэффициент повышения МРОТ, поскольку, как верно указано судами, заработная плата определена решением суда и далее исчислялась с учетом повышения МРОТ.

Доводы кассационной жалобы Кученовой А.В. о неверном расчете судами задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и пени, основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судебной коллегией.

Доводы кассационной жалобы Кученовой А.В. о наличии иной судебной практики по данной категории дел являются несостоятельными, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм, а судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией сторон, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 июля 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кученовой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи