Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-15556/2024[88-18587/2024]

УИД36RS0003-01-2022-002813-09

N 88-18587/2024

г. Саратов 14 июня 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Г.В.Матросовой, рассмотрев единолично кассационную жалобу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Воронежской институт Федеральной службы исполнения наказаний" на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2023 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 февраля 2024 г. по гражданскому делу N по исковому заявлению Карпуниной В.В. к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Воронежской институт Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным решения комиссии, о восстановлении в очереди списка учета сотрудников для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 г. удовлетворены требования Карпуниной В.В, признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Воронежской институт Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту - ФКОУ ВО "Воронежский институт ФСИН России"), оформленное протоколом от 22 марта 2022 г. N 1; за Карпуниной В.В. признано право состоять в ФКОУ ВО "Воронежский институт ФСИН России" на учете сотрудников на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; на Комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФКОУ ВО "Воронежский институт ФСИН России" возложена обязанность восстановить Карпунину В.В. в очереди списка учета сотрудников для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с момента ее первоначального обращения с заявлением (рапортом) - с 12 ноября 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 октября 2022 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 октября 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКОУ ВО "Воронежский институт ФСИН России" - без удовлетворения.

Карпунина В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФКОУ ВО "Воронежский институт ФСИН России" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 88000 рублей, транспортных расходов в размере 12888, 60 рублей.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2023 г. Карпуниной В.В. восстановлен срок на подачу ходатайства о взыскании судебных расходов, с ФКОУ ВО "Воронежский институт ФСИН России" в пользу Карпуниной В.В. взысканы судебные расходы в общем размере 68888, 60 рублей.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 февраля 2024 г. определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ФКОУ ВО "Воронежский институт ФСИН России" Бобрешовой К.В. изложена просьба об отмене определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2023 г. и апелляционного определения Воронежского областного суда от 20 февраля 2024 г. в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами в пределах доводов кассационной жалобы не допущено.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, подтверждающие несение Карпуниной В.В. расходов по оплате юридических услуг по представлению её интересов в судах первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции, указал о наличии правовых оснований для их возмещения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, длительность судебных заседаний в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, принимая во внимание исковое заявление, которое требует особую подготовку при рассмотрении заявленного спора, объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из степени значимости и эффективности процессуальных действий представителя, пришел к выводу об определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 56000 рублей, из которых 27000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях общей продолжительностью 2 часа), 10000 рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции (подготовка возражений и участие в судебном заседании), 12000 рублей за ведение дела в суде кассационной инстанции (подготовка возражений и участие в судебном заседании), 7000 рублей за ведение дела по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании).

Разрешая заявление Карпуниной В.В. в части взыскания транспортных расходов, суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств оплаты проезда железнодорожным транспортом истца и её представителя, полагал возможным взыскать с ФКОУ ВО "Воронежский институт ФСИН России" в ее пользу понесенные расходы, связанные с проездом истца и ее представителя в г. Саратов для участия в судебном заседании 22 марта 2023 г. в размере 12888, 60 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив, что взысканные судом денежные суммы обеспечивают баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечают требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении заявления Карпуниной В.В. о взыскании судебных расходов суды обоснованно руководствовались положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основанными на нормах процессуального права, определенный судами размер взысканных расходов по оплате услуг представителя согласуется с размерами ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Воронежской области.

Принимая решение о взыскании расходов, суды дали надлежащую оценку в порядке статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе об отсутствии доказательств разумности расходов, понесенных истцом, являются несостоятельными, не соответствуют указанным выше нормам закона, а также разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ссылки кассационной жалобы об идентичности содержания искового заявления, возражений на апелляционную жалобу и возражений на кассационную жалобу не являются основанием отмены принятых судебных актов, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций и выражают несогласие с определенной судом суммой судебных расходов.

Не являются состоятельными доводы кассационной жалобы относительно несения Карпуниной В.В. транспортных расходов 3 марта 2023 г, до заключения договора об оказании юридических услуг от 18 марта 2023 г, так как несение истцом транспортных расходов, связанных с представлением ее интересов в Первом кассационном суде общей юрисдикции, подтверждено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов злоупотребления правом со стороны Карпуниной В.В. не установлено.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2023 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Воронежской институт Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Судья