Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-15621/2024[88-18592/2024]

УИД46RS0030-01-2023-007429-16

N 88-18592/2024

г. Саратов 14 июня 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матросовой Г.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Пикаловой О.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 20 октября 2023 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 11 января 2024 г. по материалу N М-4735/2023 по исковому заявлению Пикаловой О.А. к Прокуратуре Курской области об оспаривании приказов о предоставлении отпусков, возложении обязанности выдать копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Пикалова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Прокуратуре Курской области об оспаривании приказов о предоставлении отпусков, возложении обязанности выдать копии документов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска 8 сентября 2023 г. исковое заявление Пикаловой О.А. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением срока до 22 сентября 2023 г. для исправления недостатков искового заявления и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Определением суда от 25 сентября 2023 г, с учетом определения того же суда от 20 октября 2023 г. об исправлении описки, исковое заявление возвращено Пикаловой О.А. в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный судьей срок.

18 октября 2023 г. Пикаловой О.А. подана частная жалоба на определение суда от 25 сентября 2023 г. о возвращении искового заявления.

Определением суда от 20 октября 2023 г. частная жалоба Пикаловой О.А. на определение суда от 25 сентября 2023 г. о возвращении искового заявления оставлена без движения, предложено устранить указанные в определении суда недостатки в срок до 7 ноября 2023 г.

Определением суда от 8 ноября 2023 г. частная жалоба на определение суда от 25 сентября 2023 г. возвращена истцу.

Апелляционным определением Курского областного суда от 11 января 2024 г. определение Ленинского районного суда г. Курска от 20 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пикаловой О.А. изложена просьба об отмене определения Ленинского районного суда г. Курска от 20 октября 2023 г. и апелляционного определения Курского областного суда от 11 января 2024 г. в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материал по исковому заявлению Пикаловой О.А, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения частную жалобу Пикаловой О.А. на определение суда от 25 сентября 2023 г. о возвращении искового заявления, судья исходил из того, что в нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба не содержит доводов, по которым истец считает определение суда подлежащим отмене, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, полагал возможным оставить частную жалобу без движения, установив срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, до 7 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда от 20 октября 2023 г, полагал неверным вывод суда о необходимости представления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, указав на то, что данное обстоятельство основанием для оставления без движения частной жалобы не является.

Кроме того, полагал обоснованным оставление частной жалобы без движения, поскольку частная жалоба не содержит доводов, по которым истец считает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Суд кассационной инстанции считает определение суда первой инстанции и апелляционной инстанции подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы и распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом, на что также указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 октября 2021 г. N 2286-О.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, указав на незаконность требований суда первой инстанции о необходимости представления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не исключил из мотивировочной части определения данные требования суда.

В то же время, доводы кассационной жалобы о соответствии поданной частной жалобы на определение суда от 25 сентября 2023 г. закону являются несостоятельными, поскольку, как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, частная жалоба в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оснований, по которым лицо, подавшее частную жалобу, считает определение суда неправильным.

С учетом изложенного, определение Ленинского районного суда г. Курска от 20 октября 2023 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 11 января 2024 г. следует изменить, исключив из мотивировочной части указание о необходимости представления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 20 октября 2023 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 11 января 2024 г. изменить, исключив из мотивировочной части указание о необходимости представления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В остальной части определение Ленинского районного суда г. Курска от 20 октября 2023 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 11 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пикаловой О.А. - без изменения.

Судья