Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-15734/2024[88-18492/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Кретининой Л.В, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2254/2023 по иску Еделькиной ФИО12 к администрации городского округа Саранск о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Еделькиной ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 9 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Улитиной Е.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еделькина Т.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 000 руб. В обоснование требований указала, что с 18 сентября 1981 г..состояла в общей очереди на улучшение жилищных условий как работник Мордовского ЦНТИ в списках Исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов (далее - Исполком Саранского городского Совета народных депутатов). В июле 1991 г..Исполком Саранского городского Совета народных депутатов утвердил решение о создании жилищно-строительного кооператива N 165 (далее - ЖСК N 165), участником которого она являлась. Председателем ЖСК с Управлением кооперативного строительства Исполкома города Саранска был заключен договор строительства жилого дома с указанием срока начала строительства (октябрь 1991 г..) и окончания строительных работ (сентябрь 1992 г..), выделен земельный участок под строительство жилого дома "адрес". С членов ЖСК были собраны денежные средства (взносы) на строительство квартир. Ею внесена сумма в размере 5 200 руб, что составляло 30 % от стоимости квартиры на тот период. Однако строительство дома не началось. Решением Исполкома Саранского городского Совета народных депутатов N 1079 от 18 августа 1992 г..ЖСК N 165 расформирован. Взносы не возвращены до настоящего момента. Работниками Исполкома Саранского городского Совета народных депутатов давались устные обещания о восстановлении деятельности ЖСК N 165, но никаких мер для этого не было предпринято. Считала, что Саранский городской Совет народных депутатов нарушил ее право на улучшение жилищных условий, присвоив ее денежные средства и не исполнив свои обязательства по улучшению ее жилищных условий.

Поскольку администрация городского округа Саранск является правопреемником Саранского городского Совета народных депутатов - учредителя ЖСК N 165, полагала, что именно администрация городского округа Саранск виновна в случившемся и должна нести ответственность за недобросовестность своих действий и действий исполнителя (Управления кооперативного строительства Исполкома города Саранска). Кроме того, из-за волокиты, допущенной ответчиком при разрешении данного вопроса, ею пропущен процессуальный срок для обращения в суд за защитой жилищных прав. Из-за потери денежных средств, вложенных в строительство квартиры, которые она копила на протяжении многих лет, невозможности в течение длительного времени приобрести новое жилье и накопить новые средства, ей причинены нравственные страдания, которые отразились на ее здоровье, она испытывает постоянный стресс, переживает за случившееся, испытывает физические страдания из-за отсутствия бытовых удобств. На почве многолетних переживаний у нее появились постоянные головные боли, бессонница, обострились имеющиеся хронические заболевания (гипертония, сахарный диабет).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 февраля 2024 г, исковые требования Еделькиной Т.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, их доводы не приняты во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в 1991 г. при Производственном объединении жилищного хозяйства был организован ЖСК N 165.

Устав ЖСК N 165 принят на общем собрании членов кооператива 12 июля 1991 г. (протокол N 1), согласно которому целью создания кооператива являлось удовлетворение членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива. ЖСК осуществляет эксплуатацию построенного жилого дома на правах кооперативной собственности и на началах самоокупаемости, без государственной дотации. Каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов его семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв.м. Члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере 30% до начала строительства. Размер пая каждого члена кооператива не может быть меньше строительной стоимости одной квартиры. Члену кооператива, выбывшему из кооператива, возвращается его пай по балансовой стоимости. Деятельность ЖСК прекращается с ликвидацией его дел и имущества по решению общего собрания членов кооператива в случаях: признания кооператива по суду несостоятельным, признания кооператива по решению суда уклонившимся от цели, указанной в уставе, признания общим собранием кооператива необходимости его ликвидировать. Решение общего собрания кооператива о его ликвидации подлежит утверждению Исполкомом Саранского городского Совета депутатов трудящихся. Имущество кооператива, оставшееся после удовлетворения всех предъявленных к кооперативу претензий, выполнения принятых им обязательств и выплаты членам кооператива паевых взносов, а также все дела и документы передаются исполкому местного Совета депутатов трудящихся, зарегистрировавшему устав кооператива (пункты 5, 13, 17, 18, 22, 37, 39).

Решением Исполкома Саранского городского Совета народных депутатов N 404 от 30 августа 1991 г. утверждены списки ЖСК N 165, в которых значатся Еделькина Т.П. и Еделькин Д.А. (сын), проживающие в квартире, расположенной по адресу: г. "адрес" общей площадью 27, 27 кв.м, дата постановки на очередь - 18 сентября 1981 г. (общая очередь).

Факт внесения Еделькиной Т.П. паевого взноса в размере 5 200 руб. подтверждается извещением Сберегательного банка, а также списком.

26 августа 1991 г. между ЖСК N 165 и Управлением жилищного строительства Саранского горисполкома заключен договор на строительство кооперативного жилого дома.

В связи с тем, что постановлением Правительства Мордовской ССР N 128 от 10 июля 1992 г. выделяются средства на компенсацию удорожания кооперативного жилищного строительства только для четырех ЖСК (N 160, N 161, N 158, N 169), решением Исполкома Саранского городского Совета народных депутатов N 1079 от 18 августа 1992 г. ЖСК N 165 расформирован. УКСу горисполкома поручено расторгнуть договоры между расформировываемыми ЖСК и управлением. Постановлено предоставить первоочередное право членам расформированных ЖСК выступать индивидуально заказчиком на вновь строящиеся дома за счет средств граждан по полной стоимости.

В последующей переписке между бывшими членами ЖСК N 165 и Министерством архитектуры и строительства Мордовской СССР по вопросу продолжения строительства дома в условиях удорожания стоимости кооперативного жилищного строительства, из которой следует, что обязательным условием для выплаты 70 % компенсации удорожания стоимости кооперативного строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 140 от 6 марта 1992 г. является факт начала строительства жилого дома до 1 января 1992 г, тогда как строительство жилого дома ЖСК N165 не было начато. Кроме того, в 1992 г. администрация УКСа Горисполкома обращалась к членам кооператива с просьбой о переутверждении расчета стоимости строительства дома, но ответа не было, поэтому из-за отсутствия средств у ЖСК договоры с членами кооператива были расторгнуты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституцией СССР 1977 г, Конституцией РСФСР 1978 г, Законом РСФСР от 24 мая 1991 г. N 1329-1 "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР в связи с реформой местного самоуправления", Законом Российской Федерации от 6 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Указами Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 г. N 1617 "О реформе представительных органом власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации", от 26 октября 1993 г. N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из того, что Еделькина Т.П. основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда исключительно на факте нарушения ее имущественных прав, вследствие незаконных действий ответчика, в связи с чем ею потеряны денежные средства, вложенные в строительство квартиры, отсутствие возможности в течение длительного времени приобрести новое жилье, в результате чего она была вынуждена проживать без бытовых удобств.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что вопросы кооперативного жилищного строительства не относятся к вопросам местного значения, в связи с чем администрация городского округа Саранск является ненадлежащим ответчиком.

Судом также учтено, что при обращении в суд с иском Еделькиной Т.П. пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении права на получение кооперативной квартиры ей стало известно с момента принятия Исполкомом Саранского городского Совета народных депутатов решения от 18 августа 1992 г. о расформировании ЖСК N 165.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворений требований о компенсации морального вреда, основанных на нарушении имущественных прав истца, а также в связи с тем, что вопросы кооперативного жилищного строительства не отнесены к вопросам местного значения, обязательства Саранского городского Совета народных депутатов по строительству кооперативной квартиры не были переданы органам местного самоуправления, при этом каких-либо доказательств обращения к ответчику по вопросу предоставления муниципального жилья и необоснованного отказа в таковом, истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давсности для обращения в суд с заявленными требованиями, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку, разрешив исковые требования по существу, судом также не установлено оснований для их удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут служить основанием к отмене судебных постановлений. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 9 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Еделькиной ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи