Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-15735/2024[88-18921/2024]

N 88-18921/2024, N 2-1-552/2023

г. Саратов 21 июня 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев дело по заявлению Винокурова А.В. о рассрочке исполнения решения Ливенского районного суда Орловской области от 28 июня 2023 г. по гражданскому делу по иску Ливенского межрайонного прокурора Орловской области в защиту интересов Орловской области в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области, в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к Винокурову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Винокурова А.В. на апелляционное определение Орловского областного суда от 27 марта 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Ливенского районного суда Орловской области от 28 июня 2023 г. с Винокурова А.В. в пользу Департамента сельского хозяйства Орловской области в доход бюджета Орловской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 193 829 руб, с Винокурова А.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 201 906 руб.

С Винокурова А.В. в доход муниципального образования - город Ливны Орловской области взыскана государственная пошлина в размере 7 157, 35 руб.

В декабре 2023 г. Винокуров А.В. обратился в суд заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что на иждивении он имеет троих детей, у его семьи имеются кредитные обязательства перед банком, кроме того с него по решению суда в пользу администрации Ливенского района Орловской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 152 103 руб, а также государственная пошлина в размере 4 242, 06 руб. Просит рассрочить исполнение решения Ливенского районного суда Орловской области от 28 июня 2023 г, обязав его вносить по 7 000 руб. ежемесячно до полного погашения долга.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 26 декабря 2023 г. заявление удовлетворено. Винокурову А.В. предоставлена рассрочка исполнения решения, путем возложения на Винокурова А.В. обязанности вносить ежемесячно в счет погашения задолженности по 7 000 руб.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 27 марта 2024 г. определение Ливенского районного суда Орловской области от 26 декабря 2023 г. отменено. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления Винокурова А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Винокуров А.В. просит об отмене апелляционного определения Орловского областного суда от 27 марта 2024 г. по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Рассматривая дело и удовлетворяя заявление Винокурова А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции сослался на положения статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что единовременное исполнение решения суда приведет к резкому ухудшению финансового положения должника, к значительному снижению его уровня жизни.

Отменяя Ливенского районного суда Орловской области от 26 декабря 2023 г. и отказывая Винокурову А.В. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что одни лишь ссылки в заявлении на невозможность единовременно исполнить решение суда ввиду тяжелого материального положения, не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решения суда, так как не будет отвечать требованиям справедливости, и приведет к неоправданному затягиваю реального исполнения судебного постановления, нарушению прав Российской Федерации и Орловской области, в интересах которых обратился прокурор. Также суд апелляционной инстанции отмечал тот факт, что доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть расценены как исключительные и объективно затрудняющие исполнение решения суда, вступившего в законную силу, должником не представлено.

Нахожу данные выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах права, которые подлежат применению к сложившимся правоотношениям сторон (статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и соответствующими материалам дела.

Рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение решения с определенным интервалом времени, что приводит к более позднему сроку исполнения решения суда по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. абз. 1, 2 и 3 п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права и актов их разъяснения решение вопроса рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Закон предусматривает в качестве основания для рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его единовременное исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Доводы кассационной жалобы о наличии кредитных обязательств, наличии малолетних детей, повторяют содержание заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Орловского областного суда от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Винокурова А.В. - без удовлетворения.

Судья