Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-15738/2024[88-18594/2024]

Дело N 88-18594/2024 (2-46/2024)

57RS0022-01-2022-002770-61

г. Саратов 7 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Фроловой З. И. к Сапелкину Д. Н, Кондрашову Р. В. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Фроловой З. И.

на определение Заводского районного суда г.Орла от 21 апреля 2023 года, апелляционное определение Орловского областного суда от 17 января 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Фролова З. И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сапелкину Д. Н, Кондрашову Р. В. о признании недействительными договора купли-продажи от 1 апреля 2020 года, заключенного между Фроловой З.И. и Сапелкиным Д.Н, в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; договора залога указанной квартиры от 23 апреля 2020 года, заключенного между Сапелкиным Д.Н. и Кондрашовым Р.В, а также применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи перехода права собственности на квартиру на имя Сапелкина Д.Н.

Определением Заводского районного суда г.Орла от 21 апреля 2023 года исковое заявление Фроловой З.И. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 июля 2023 года определение суда первой инстанции отменено. Гражданское дело по исковому заявлению Фроловой З.И. к Сапелкину Д.Н, Кондрашову Р.В. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 июля 2023 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 января 2024 года определение Заводского районного суда г.Орла от 21 апреля 2023 года оставлено без изменения

В кассационной жалобе Фролова З.И. просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в июне 2022 года Фроловой З.И. стало известно о наличии договора купли-продажи от 1 апреля 2020 года, на основании которого право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", перешло от Фроловой З.И. к Сапелкину Д.Н. Кроме того, истец узнала, что спорная квартира находится в залоге у Кондрашова Р.В.

В ходе рассмотрения спора Кондрашовым Р.В. было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Фроловой З.И. без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Орловской области от 12 апреля 2023 года в отношении Сапелкина Д.Н. введена процедура реструктуризации долгов.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление Фроловой З.И. без рассмотрения, суды, руководствуясь положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2022 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что исковые требования Фроловой З.И. в отношении спорного имущества, титул собственника на которое закреплен за ответчиком, могут быть рассмотрены только в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Сапелкина Д.Н, поскольку в отношении него определением Арбитражного суда Орловской области от 12 апреля 2023 года введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемых постановлений нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, являлись предметом их подробного исследования, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В случае, если судом будет установлена правомерность требований Фроловой З.И. по существу дела, а именно, доказаны основания для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, не принадлежащего ответчику, производится не может.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Заводского районного суда г.Орла от 21 апреля 2023 года, апелляционное определение Орловского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой З. И. - без удовлетворения.