Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-15942/2024[88-19066/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барболина С. Б. к страховому акционерному обществу "ВСК", Целых Т. М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя Целых Т.М. Куликова В.О, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барболин С.Б. обратился в суд с иском к САО "ВСК", Целых Т.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Просил суд взыскать с ответчика САО "ВСК" доплату страхового возмещения в размере 109462 руб, с ответчика Целых Т.М. ущерб в размере 29540 руб, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, взыскать с Целых Т.М. расходы по оплате услуг оценщика в размере 514 руб, почтовые расходы в размере 532, 15 руб, расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 марта 2024 года, с САО "ВСК" в пользу Барболина С.Б. взысканы доплата страхового возмещения в размере 109462 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1410, 36 руб. С Целых Т.М. в пользу Барболина С.Б. взысканы материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 29540 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 514 руб, почтовые расходы в размере 532, 15 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1086, 20 руб. Суд обязал Барболина С.Б. после выплаты САО "ВСК" доплаты страхового возмещения в размере 109462 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1410, 36 руб. передать САО "ВСК" запасные части от автомобиля, которые подлежат замене в силу акта о приемке выполненных работ N от 07 ноября 2023 года ИП Ларшина В.П.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении гражданского дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", вследствие действий водителя Целых Т.М, управлявшей транспортным средством марки Ford Focus, государственный регистрационный номер "данные изъяты", был причинен ущерб принадлежащему Барболину С.Б. транспортному средству марки Opel Astra, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Постановлением УГИБДД УМВД России по г. Липецку от 12 апреля 2023 года Целых Т.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Целых Т.М. была застрахована в САО "ВСК".

20 апреля 2023 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявителем форма выплаты страхового возмещения не была выбрана.

20 апреля 2023 года страховщиком проведен осмотр транспортного средства.

21 апреля 2023 года в адрес САО "ВСК" от истца поступило заявление с требованием организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО "ВСК" проведена независимая экспертиза в ООО "Региональное Агентство Независимой Экспертизы". Согласно калькуляции экспертного заключения от 20 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 243988 руб, с учетом износа - 162048, 65 руб.

04 мая 2023 года САО "ВСК" признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 162048, 65 руб.

16 мая 2023 года в адрес САО "ВСК" от истца поступило заявление (претензия) с требованиями организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО "Автогарант" или выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 128451, 35 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8500 руб. В обоснование заявленных требований истец предоставил страховщику заключение ИП Горбунова В.А. от 04 мая 2023 года N, согласно калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 290538 руб, с учетом износа - 193741, 66 руб.

14 июня 2023 года САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере 128489, 35 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7948 руб.

Решением финансового уполномоченного от 21 июля 2023 года в удовлетворении требований Барболину С.Б. о взыскании с САО "ВСК" выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Барболин С.Б. самостоятельно отремонтировал автомобиль у ИП Ларшина В.П. Стоимость работ и материалов составила 429540 руб, которую истец 07 ноября 2023 года оплатил ИП Ларшину В.П. Данные обстоятельства подтверждаются договором N от 30 августа 2023 года, заказом-нарядом N от 30 августа 2023 года, актом о приемке выполненных работ N от 07 ноября 2023 года ИП Ларшина В.П, счетом на оплату, банковским чеком по операции ПАО Сбербанк об оплате.

Указанный размер расходов на ремонт автомобиля сторонами не был оспорен.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", посчитал, что размер убытков истца составил 429540 руб, которые с учетом произведенных страховщиком выплат и лимита ответственности 400000 руб, подлежат взысканию с ответчика САО "ВСК" в сумме 109462 руб. (400000 руб. - 162048, 65 руб. - 128489, 35 руб.), с ответчика Целых Т.М. в размере - 29540 руб. (429540 руб. - 400000 руб.).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы САО "ВСК" соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о том, что страховое возмещение не могло быть взыскано исходя из размера рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что специальным законом не предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля на СТОА, действующим гражданским законодательством установлен принцип полного возмещения ущерба, между сторонами не было достигнуто соглашения о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении, выводы судов о том, что истец вправе требовать полного возмещения вреда в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют приведенным выше положениям закона.

Нарушений норм материального права судами первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи