Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-16650/2024[88-19232/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клуса Е. И. к открытому акционерному обществу "РЖД" о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Клуса Е. И. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения Клуса Е.И. и его представителя Лебедева А.А, поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Клус Е.И. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о предоставлении жилого помещения, указав, что фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". Данное помещение является служебным жилым помещением, находится в здании дома связи, представляет из себя двухкомнатную квартиру площадью 28 кв.м. В 1977 году истец устроился на работу в ШЧ-7 сигнализации и связи "Горьковской железной дороги". 6 декабря 1977 г..истец был принят в порядке перевода ШЧ-7 сигнализации и связи "Горьковской железной дороги" на должность электромонтажа связи. В 1979 году на время работы на данной должности ему была предоставлена вышеуказанная служебная квартира. 25 января 1989 г..ему был выдан ордер на данную служебную квартиру. В 2003 году произошла приватизация имущества ФГУП "Горьковская железная дорога" МПС России путем внесения в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги". Его трудовые отношения продолжились в Муромской дистанции сигнализации и связи Муромского отделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", в данной должности истец проработал до 31 июля 2012 г, после был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. С того момента и по нынешнее время он проживает в вышеуказанной квартире. 7 февраля 2022 г..истец получил уведомление от филиала ОАО "РЖД" Горьковская Железная Дорога - Службы управления имуществом о том, что помещения здания дома связи, в котором он проживает, является собственностью ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" приняло решение о продаже данного актива на открытом аукционе. Истцу было предложено участвовать в открытом аукционе, с целью выкупить помещение. Так как истец является пенсионером, он фактически не имеет средств на выкуп вышеуказанного помещения. Ответчик, выставив служебную квартиру, в которой истец проживает на торги, решилраспорядиться ею.

Кроме того, истец указал, что ответчик выполнил работы по реконструкции системы отопления, что приведет к увеличению платы в отопительный период и нарушит права истца. Просил обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение в черте Навашинского района взамен служебного помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Клус Е.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела, судами дана неправильная оценка обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что объект недвижимости, в котором проживает Клус Е.И, представляет собой нежилое помещение площадью 60, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД.

Истец Клус Е.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", "данные изъяты"

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, помещение, в котором проживает истец, предоставлялось ему по ордеру на период работы в ОАО "РЖД" для проживания и работы, поскольку в нем был оборудован узел связи, ордер выдан 25 января 1989 г.

13 декабря 2019 г. ОАО "РЖД" издано поручение N СА-43/п "По вопросу вовлечения в гражданско-правовой оборот помещений... ", согласно которому начальникам служб управления имуществом железных дорог предписано обеспечить уведомление граждан, проживающих и зарегистрированных по месту жительства до образования ОАО "РЖД" в помещениях (зданиях), не признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации жилыми и находящихся в границах соответствующих железных дорог, потребность в сохранении которых в собственности компании отсутствует, о намерении ОАО "РЖД" продать данные помещения (здания) неопределенному кругу лиц путем проведения конкурентных процедур с предложением о выкупе их указанными гражданами в приоритетном порядке по рыночной стоимости, определенной с учетом существующих обременений, срок - 1 апреля 2020 г.; а также направить в Департамент корпоративного имущества заявки о вынесении на рассмотрение совета директоров ОАО "РЖД" предложений о безвозмездном отчуждении в собственность публично-правовых образований помещений (зданий) в случае, если в результате проведения конкурентных процедур такие помещения (здания) не реализованы и получено согласие одаряемого, срок - 1 февраля 2021 г.

Данным поручением заместителям начальников железных дорог по кадрам и социальным вопросам предписано провести мероприятия по переселению проживающих в помещениях (зданиях) семей работников, имеющих право на проживание в помещениях специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" (далее - ЖФК) в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД", в свободные жилые помещения ЖФК и представить информацию о результатах проведенной работы в Департамент социального развития и Департамент корпоративного имущества. Рассмотреть на региональной жилищной комиссии вопрос о возможности предоставления на условиях коммерческого найма семьям работников и неработающих пенсионеров ОАО "РЖД", проживающих в помещениях (зданиях), находящихся в границах соответствующих железных дорог, невостребованных жилых помещений ЖФК и представить информацию о результатах мероприятий в Департамент социального развития и Департамент корпоративного имущества.

Письмом заместителя начальника службы управления имуществом В.А.Н. в ответ на запрос о вовлечении в гражданско-правовой оборот с целью продажи недвижимого имущества: назначение - нежилое помещение, площадь - 60, 9 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" зарегистрированного в собственности ОАО "Российские железные дороги", уведомил исполняющего обязанности юридической службы Горьковской железной дороги, что службой управления имуществом Горьковской железной дороги были организованы следующие торги:

- с повышением начальной цены N, дата аукциона 10 августа 2021 г, по причине отсутствия заявок претендентов аукцион признан не состоявшимся;

- с возможностью пошагового снижения цены N дата 22 ноября 2021 г, по причине отсутствия заявок претендентов аукцион признан несостоявшимся;

- процедура без объявления цены N, дата подведения процедуры 15 марта 2022 г, по причине отсутствия заявок претендентов аукцион признан не состоявшимся.

Процедура без объявления цены N является последней, больше торгов по продаже вышеуказанного объекта не организовывалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5, 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходил из отсутствия доказательств выселения истца ответчиком из занимаемого им помещения либо совершения иных действий по лишению его места жительства.

Установив, что работы по переоборудованию системы отопления в спорном помещении не завершены, электрокотел не установлен, суд пришел к выводу, что расчеты истца по оплате коммунальных услуг на будущее время носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание суда, как основание для выводов о нарушении ответчиком его жилищных прав. При этом, суд исходил из того, что ответчик как собственник помещения имеет право совершать действия по перепланировке и реконструкции принадлежащего ему помещения.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для возложения обязанности на ответчика обеспечить истца иным жилым помещением, заявленные нарушения со стороны ответчика жилищных прав истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Клуса Е. И. - без удовлетворения.