Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-16722/2024[88-19235/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белых Л. В, Белых С. А, Белых Д. С. к администрации городского округа "адрес" о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным, по кассационной жалобе Белых Л. В, Белых С. А, Белых Д. С. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Белых Л.В, Белых С.А, Белых Д.С. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование указали, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, по 1/3 доле каждому. Квартира истцов расположена на первом этаже, указанного дома, второй этаж принадлежит Елецкому лесхозу, который на протяжении длительного времени не производил ремонт и обслуживание здания, что приводило к заливу первого этажа, подтапливанию фундамента и стен. Решением Межведомственной комиссии администрации города Ельца квартира была признана аварийной и не пригодной для проживания. Квартира истцов была включена в реестр жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории городского округа город Елец по состоянию на 9 января 2023 г. за N. 26 июня 2023 г. распоряжением администрации городского округа город Елец Белых Л.В. была признана малоимущей. Данное жилое помещение является для истцов единственным жильем, и у них отсутствует возможность приобретения иного жилья. Согласно техническому заключению ООО "Галина" от 2020 года проживание в спорном жилом помещении несет потенциальную угрозу жизни и здоровью истцов. Просили обязать ответчика предоставить вне очереди в собственность истцов благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах городского округа город Елец взамен признанного непригодным для проживания общей площадью не менее 57, 5 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 27 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Белых Л.В, Белых С.А, Белых Д.С. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что согласно протоколу N от 9 января 1989 г. совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Совета трудового коллектива Елецкого лесхоза Белых Л.В. на состав семьи 3 человека выделена квартира по "адрес".

На основании решения исполнительного комитета Елецкого горисполкома от 16 августа 1989 г. N истцу Белых Л.В, на состав семьи 3 человека был выдан ордер N серия N 5 сентября 1989 г. на жилое помещение по адресу: "адрес".

13 января 2003 г. был заключен договор на передачу квартиры N расположенной по адресу: "адрес" собственность истцам. Право собственности зарегистрировано, спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому.

Истцы на момент рассмотрения дела зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

30 ноября 2022 г..по заявке Белых Л.В. было произведено техническое обследование квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" (техническое заключение от 13 ноября 2022 г, дополнение к техническому заключению от 23 ноября 2021 г..), в ходе которого установлено, следующее: год возведения жилого дома Лит. "А", согласно техническому паспорту, составленному БТИ г..Ельца, по состоянию на 26 февраля 2002 г..- до 1918 года. На момент обследования в здании жилого дома эксплуатируется по своему назначению первый этаж (жилая квартира N второй этаж нежилой. За время эксплуатации здания жилого дома (квартира N при визуальном осмотре видно, капитальный ремонт строительных конструкций жилого дома ("адрес") и холодной пристройки не выполнялся. Холодная пристройка Лит. "а" эксплуатировалась без бетонной отмостки для водоотведения поверхностных вод, что привело к замоканию грунтов под подошвой деревянных стоек фундамента холодной пристройки, его осадке и как следствие отклонению от вертикали стен холодной пристройки примыкающих к стене жилого здания (зазор между торцевыми стенами пристройки и кирпичной стеной жилого дома составляет 150 мм на уровне второго этажа). Длительный срок эксплуатации без капитального ремонта деревянного чердачного перекрытия, деревянной чердачной четырехскатной крыши привел к поражению древесины глубокой гнилью. Протекание кровли привело к отслоению штукатурки на потолке в комнатах второго этажа и образованию протечек в квартире N расположенной на первом этаже здания жилого дома. Отсутствие сплошного остекления оконных рам в комнатах на втором не жилом этаже здания приводит к попаданию атмосферных осадков на межэтажное перекрытие и образованию протечек на потолке квартиры N первого этажа. Техническое состояние строительных конструкций основного двухэтажного здания жилого дома в соответствии с общепринятым нормативным уровнем технического состояния согласно ГОСТ 31937-2011" Здания и сооружения.

Правила обследования и мониторинга технического состояния" оценивается категорией: кирпичные стены - работоспособное; перекрытие - ограниченно-работоспособное; деревянные конструкции крыши - ограничено работоспособное; кровля - аварийное.

Дальнейшая эксплуатация здания жилого дома в существующем состоянии может оказать влияние на потерю несущей способности межэтажного и чердачного перекрытий, эксплуатационную способность и безопасное проживание в квартире N находящейся на первом этаже. Техническое состояние строительных конструкций холодной пристройки в соответствии с общепринятым нормативным уровнем технического состояния согласно ГОСТ 31937-2011" Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" оценивается категорией: фундамент - аварийное; деревянные стены - аварийное; перекрытия - аварийное; кровля - аварийное.

Дальнейшая эксплуатация холодной пристройки в существующем состоянии не обеспечивает надежность и безопасность, а также создает угрозу жизни и здоровью небезопасности людей.

Для обеспечения дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации квартиры N расположенной в жилом здании дома с холодной пристройкой, по адресу: "адрес", следует: выполнить капитальный ремонт крыши и кровли с заменой дефектных конструкций; выполнить капитальный ремонт холодной пристройки с устройством устойчивого фундамента; выполнить сплошное остекление деревянных оконных блоков в нежилых помещениях второго этажа.

Межведомственной комиссией администрации городского округа город Елец 28 декабря 2022 г. принято заключение N о признании помещения, расположенного по адресу: "адрес" непригодным для проживания.

На основании данного заключения распоряжением главы администрации городского округа город Елец Nр от 27 марта 2023 г. спорное жилое помещение признано непригодным для проживания и включено в Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории городского округа город Елец за N.

В целях предоставления истцу Белых Л.В. по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на состав семьи 3 человека, распоряжением главы администрации городского округа город Елец от 26 июня 2023 г. N-р она была признана малоимущей.

Согласно сообщению Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Елец от 14 июля 2023 г. N Белых Л.В. принята на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях за N, учетное дело N. Учитывая количество граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации по общему списку и сохраняющих право на обеспечение их жильем, очередность на предоставление жилого помещения по договору социального найма Белых Л.В. составляет 2053.

Из объяснений истцов и их представителя, данных в судебном заседании, следует, что истцы отказались от получения жилого помещения на условиях договора социального найма, а так же от переселения в жилое помещение маневренного фонда, состоящего из двух комнат в трехкомнатной квартире N, расположенной в доме N "адрес". После приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в собственность истцы оплату взносов на капитальный ремонт не производили.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 32, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", которое признано аварийным и внесено в Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории городского округа город Елец, жилой дом N по "адрес", не был признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа город Елец, земельный участок под указанным домом для нужд городского округа город Елец не изымался, указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, истец Белых Л.В. вместе с членами своей семьи признаны малоимущими и включены в список лиц на предоставление жилого помещения по договору социального найма, от получения жилого помещения на условиях договора социального найма отказались, настаивали на удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в собственность, взамен признанного непригодным для проживания, на условиях договора мены, от переселения в жилое помещение маневренного фонда истцы отказались, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом отмечено, что действующее законодательство допускает предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилье гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, только при условии, что эти граждане занимают такое помещение на основании договора социального найма.

Доводы истцов и их представителя о том, что они признаны малоимущими и включены в список лиц на предоставление жилого помещения по договору социального найма, не могут быть самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований. Более того, истцы отказались от получения жилого помещения на условиях договора социального найма и настаивали на удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в собственность, взамен признанного непригодным для проживания, на условиях договора мены.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения части 1, 8, 81 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованным не являются, так как судами установлено, что земельный участок, на котором расположено жилое помещение истцов, для государственных или муниципальных нужд не изымался.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Между тем при разрешении спора судом первой инстанции установлено, что истцы от предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма отказались, от переселения в жилое помещение маневренного фонда отказались, настаивая на предоставлении жилого помещения в собственность.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белых Л. В, Белых С. А, Белых Д. С. - без удовлетворения.