Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-16953/2024[88-20126/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жадеева Е. В. к Костяеву И. Е. о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Жадеева Е. В.

на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жадеев Е.В. обратился в суд с иском к Костяеву И.Е. о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в "адрес" возле "адрес" по вине ответчика, управляющего транспортным средством марки Шевроле Нива, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки Шкода Октавиа, принадлежащее ему на праве собственности, получило повреждения. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП в ПАО СК "Росгосстрах", он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данного заявления указанное ДТП было признано страховым случаем, и ему ПАО СК "Росгосстрах" выплачена сумма страхового возмещения в размере 47000 руб. Учитывая, что страховой выплаты недостаточно для проведения ремонта транспортного средства, он обратился к эксперту для проведения независимой технической экспертизы автомобиля. Согласно выводам экспертного заключения N от 26 сентября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части по среднерыночным ценам составляет 131800 руб. Просил взыскать с Костяева И.Е. материальный ущерб в размере 84800 руб, расходы на оценку размера ущерба размере 13000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2744 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2024 года, иск удовлетворен частично. С Костяева И.Е. в пользу Жадеева Е.В. взысканы ущерб в размере 84800 руб, расходы на оценку размера ущерба в размере 13000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2744 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб, а всего 118744 руб.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что расходы на оплату услуг представителя подлежали удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Костяева И.Е, принадлежащего Костяевой А.И, и автомобиля марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Жадеева Е.В, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Шкода Октавиа причинены повреждения.

Виновным в ДТП является Костяев И.Е.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Шевроле Нива 212300 Костяевой А.И. на дату ДТП была застрахована в АО "Макс", при этом Костяев И.Е. был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах".

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 47000 руб.

Посчитав, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта, истец с целью определения размера ущерба обратился к ИП Шабаеву А.А, согласно заключению которого N от 26 сентября 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Октавиа по состоянию на 17 июня 2023 года без учета износа составляет 131800 руб.

Заключение эксперта ИП Шабаева А.А. ответчиком не оспаривалось.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 15, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 84800 руб. (131800 руб. - 47000 руб.). Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оценку размера ущерба в размере 13000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2744 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2023 года между Жадеевым Е.В. и ИП Балаевым Е.Н. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется совершать от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: консультирование заказчика, составление искового заявления и иных правовых документов; участие в судебных заседаниях/предварительных судебных заседаниях либо собеседованиях по представлению интересов заказчика о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, произошедшего 17 июня 2023 года.

Пунктом 2.2 указанного договора определена сумма вознаграждения по договору - 25000 руб, из расчета: составление искового заявления - 5000 руб, представление интересов заказчика в суде - 20000 руб.

05 октября 2023 года Жадеевым Е.В. оплачено ИП Балаевой Е.Н. за оказанные услуги 25000 руб, что подтверждается кассовым чеком N от 05 октября 2023 года.

Представитель участвовал при проведении подготовки рассмотрения гражданского дела 10 ноября 2023 года, 29 ноября 2023 года и одном судебном заседании 26 декабря 2023 года.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции снизил размер заявленных на оплату услуг представителя с 25000 руб. до 16000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы истца находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При взыскании расходов на услуги представителя судами положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жадеева Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи