Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-16971/2024[88-19269/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к ФИО1 о демонтаже гаража за пределы охранной зоны тепловых сетей и горячего водоснабжения, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского округа Саранск, в котором просило обязать демонтировать гараж, расположенный по адресу: "адрес", за пределы охранной зоны тепловых сетей и горячего водоснабжения в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, почтовые расходы в размере 118 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 4 октября 2023 года гражданское дело передано в Верховный Суд Республики Мордовия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

23 октября 2023 года Верховным Судом Республики Мордовия гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

24 ноября 2023 года ПАО "Т Плюс" уточнены исковые требования, просило обязать ФИО1 демонтировать принадлежащий ей на праве собственности бокс гаража с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N пределы охранной зоны в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2023 года гражданское дело в части исковых требований ПАО "Т Плюс" к администрации городского округа Саранск прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Мордовия от 29 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Т Плюс" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает на то, что запрет на размещение гаража в зоне тепловых сетей предусмотрен императивной нормой без специальных условий применений. Факт нахождения спорного гаража в охранной зоне тепловых сетей уже свидетельствует о нарушении нормативных требований. По мнению кассатора, не был применен закон подлежащий применению, истец не давал согласие на размещение гаража в охранной зоне тепловых сетей. По доводам жалобы, требования истца направлены, в том числе на предотвращение возникновения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" на праве собственности принадлежат сети горячего водоснабжения протяженностью 747 п.м, расположенные по адресу: "адрес", от котельной бани Nи ТП - Володарского 92, центральной части "адрес".

По данной трассе в установленном порядке зарегистрирована охранная зона N.4503, сведения о границе зоны с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН 16 апреля 2021 года.

В охранной зоне тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения с кадастровым номером N на выезде со двора многоквартирного "адрес" находится объект капитального строительства - гараж, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 6 октября 2011 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

1 августа 2002 года распоряжением администрации г.о. Саранск N-рз матери ответчика ФИО7 ФИО5 Н.В, как участнику Великой Отечественной войны, предоставлен земельный участок площадью 24, 0 кв.м в аренду на срок 3 года для строительства кирпичного гаража по "адрес" (в районе "адрес". Этим же распоряжением разрешено строительство кирпичного гаража в соответствии с утвержденным и согласованным проектом.

26 июня 2003 года ФИО5 выдано разрешение (ордер) на производство работ N по строительству гаража по адресу: "адрес", в котором предписано до начала работ согласовать и зарегистрировать разрешение (ордер) в организациях по списку.

Разрешение (ордер) на производство работ, в частности, согласовано с ОАО "СаранскТеплоТранс", Саранскими тепловыми сетями ОАО "Мордовэнерго" 24 июня 2003 года, о чем имеются штампы организаций с подписями ответственных лиц.

7 августа 2003 года отделом архитектуры и градостроительства администрации "адрес" ФИО5 выдано разрешение (дубликат) в том, что по распоряжению зам. главы "адрес" от 1 августа 2002 года N-рз и предоставленного ею проекта на земельном участке по "адрес" разрешено производство работ по строительству кирпичного гаража размером 5, 28х5, 85 м согласно прилагаемой схеме.

Представленная схема расположения кирпичного гаража содержит отметку о согласовании 7 июня 2002 года с Саранским муниципальным предприятием "Тепловые сети" с записью "согласно чертежу 2 м до края т/трассы". По своей конфигурации гараж выполнен в форме пятиугольника с тем, чтобы имелся отступ от тепловых сетей.

13 августа 2007 года утверждено землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (в районе "адрес"), принадлежащий на праве аренды ФИО5 (так указано в документе).

12 июня 2010 года ФИО5 умерла.

Наследство в виде бокса гаража, расположенного по адресу: "адрес", после ее смерти приняла дочь ФИО1

На основании постановления администрации г.о. Саранск от 20 августа 2012 года N между администрацией г.о. Саранск и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 28 кв.м, сроком до 20 июля 2017 года.

29 марта 2013 года между администрацией г.о. Саранск и ФИО1 заключен договор 4691 купли-продажи указанного земельного участка, согласно пункту 1.2 которого на участке располагается принадлежащий покупателю бокс гаража общей площадью 22, 5 кв.м.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 14 мая 2013 года.

На момент предоставления ФИО1 земельного участка в собственность каких-либо зарегистрированных ограничений в его использовании не имелось, о чем свидетельствует постановление администрации г.о. Саранск от 20 августа 2012 года N.

28 апреля 2021 года в отношении земельного участка зарегистрирована охранная зона инженерных коммуникаций 13:23-6.4503 (сети горячего водоснабжения).

Судом также установлено, что с лета и до осени текущего года ПАО "Т Плюс" осуществляло капитальный ремонт тепловых сетей, в том числе возле спорного гаража, при этом нахождение гаража в указанном месте не препятствовало проведению работ, разрытию грунта.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 12, 304, 305, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года N 197, с учетом баланса частных и публичных интересов, добросовестности ответчика и предыдущего собственника спорного гаража, получившего всю необходимую разрешительную документацию от компетентных органов для его размещения, отсутствия более 20 лет каких-либо претензий по вопросу расположения кирпичного гаража в охранной зоне тепловых сетей, сведения о которой внесены в ЕГРН только в 2021 году, а также отказа истца в предварительном возмещении средств для демонтажа гаража, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о демонтаже гаража.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств согласился, отклонив довод истца о необоснованности вывода суда по вопросу добросовестности как ответчика, так и предыдущего собственника гаража при его строительстве и владении им.

Как отметил суд апелляционной инстанции, схема расположения спорного гаража и разрешение (ордер) на производство работ по строительству указанного гаража была согласована с теплоснабжающими организациями, для осуществления его строительства получены необходимые разрешения, при этом в публичном доступе (в ЕГРН) сведений об охранной зоне на момент строительства гаража не было, возведение ФИО5 на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ФИО1 (как и сам гаража) на праве собственности, а в момент строительства предоставленном в аренду ФИО5, гаража не нарушает права и законные интересы истца в той степени, в которой требуется его демонтаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении нормативных требований нахождением спорного гаража в охранной зоне тепловых сетей, о заявлении исковых требований в целях предотвращения возникновения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. В дополнительной аргументации такие доводы не нуждаются.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при разрешении возникшего спора судами применен правильно.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина