Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-17195/2024[88-20130/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично-правовой компании "Фонд развития территорий" к Горбуновой Т. Б. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя ответчика Салминой В.П, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ППК "Фонд развития территорий" обратилась с указанным выше иском, просила взыскать с Горбуновой Т.Б. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2619962, 24 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21300 руб. В обоснование исковых требований указала, что 28 декабря 2021 года наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: "адрес", застройщиком которого являлись ООО "Ксиан", ЗАО "ПП ЖБК-3", ООО "СК ЖБК-3" путем выплаты возмещения данным гражданам. 07 апреля 2021 года решением конкурсного управляющего ЗАО "ППК ЖБК-3" требования Горбуновой Т.Б. включены в реестр требований участников строительства на основании договора уступки прав требования от 18 ноября 2020 года, зарегистрированного 04 декабря 2020 года. В связи с принятым истцом решением ответчику осуществлена выплата в размере 2619962, 24 руб, как участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, машино - мест и нежилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства. Поскольку у ответчика возникло право требования жилого помещения после открытия конкурсного производства, право на получение возмещения, по мнению истца, ответчик не имела.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 21 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2023 года решение Кировского районного суда города Саратова от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 февраля 2019 года между ООО "СК ЖБК-3", действующим от своего имени и от имени ЗАО "ПП ЖБК-3" и от ООО "Ксиан" и ООО "ГК ЖБК-3" заключен договор долевого участия N, в том числе "адрес", общей площадью 54, 32 кв.м, расположенной на 24 этаже блок-секции "А" в строящемся жилом доме по адресу: "адрес".

11 июня 2020 года Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании закрытого акционерного общества "ПП ЖБК-3" банкротом. 28 сентября 2020 года Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании банкротом ООО "СК ЖБК-3", 15 января 2021 года - ООО "Ксиан".

18 ноября 2020 года между ООО Финансовый холдинг-центр Группа Компаний "ЖБК-3" и Горбуновой Т.Б. заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Саратовской области 04 декабря 2020 года. Согласно финансовой справке от 01 февраля 2021 года оплата по договору уступки права требования от 18 ноября 2020 года в размере 1300000 руб. произведена в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года по делу N А57-10516/2020 ЗАО "ПП ЖБК-3" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

17 марта 2021 года Арбитражным судом Саратовской области оглашена резолютивная часть решения по делу N А57-533/2021 о признании ООО "Ксиан" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года по делу N А57-18444/2020 ООО "СК ЖБК-3" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

22 марта 2021 года решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-533/2021 о признании ООО "Ксиан" несостоятельным (банкротом) изготовлено в полном объеме.

05 августа 2021 года решением конкурсного управляющего требования Горбуновой Т.Б. включены в реестр требований участников строительства ООО "СК ЖБК-3".

28 декабря 2021 года наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства застройщиков ООО "Ксиан", ЗАО "ПП ЖБК-3", ООО "СК ЖБК-3" и одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении объекта, расположенного по адресу: "адрес".

21 января 2022 года Горбунова Т.Б. обратилась в ППК "Фонд развития территорий" с заявлением о выплате возмещения, указав в качестве основания возникновения права требования о передаче жилого помещения, договор от 18 ноября 2020 года N.

26 января 2022 года ответчику выплачено возмещение в сумме 2619962, 24 руб.

08 сентября 2022 года ППК "Фонд развития территорий" в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что отсутствие возмездного соглашения между истцом и ответчиком, а также то, что ответчик приобрел право требования о передаче жилого помещения до признания застройщиков несостоятельными (банкротами), пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные Горбуновой Т.Б, не могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении гражданского дела согласился с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее.

Положениями части 2 и 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ установлены ограничения по выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства в зависимости от площади объекта долевого строительства (не более 120 кв.м) и даты возникновения права требования в отношении объекта долевого строительства.

Так, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию (часть 3 статьи 13).

При этом, ограничения в такой редакции внесены Федеральным законом от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ранее такие ограничения касались физических лиц, которые приобрели право требования у юридических лиц после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика.

Также пунктом 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ предусмотрено, что положения части 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу данного Федерального закона (то есть, после 13 июля 2020 года), если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Поскольку договор уступки права требования между ООО Финансовый холдинг-центр Группа Компаний "ЖБК-3" и Горбуновой Т.Б, датированный 18 ноября 2020 года, зарегистрирован Управлением Росреестра по Саратовской области 04 декабря 2020 года, то есть после 13 июля 2020 года, и до признания застройщиков несостоятельными (банкротами) с одновременным открытием в отношении них конкурсных производств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи