Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-17262/2024[88-20270/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравлева И. Н. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Муравлева И. Н.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муравлев И.Н. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты в размере 400000 руб, неустойки в размере 400000 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, штрафа и расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки Hyundai H100, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Нуркадырова Т.М, совершившего наезд на стоящий автомобиль марки Мерседес Бенц S 600, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащий ему на праве собственности. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование". Он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в связи с тем, что в АО "АльфаСтрахование" застраховано транспортное средство, не являющееся участником ДТП. Считает, что все характеристики, указанные в полисе ОСАГО совпадают с характеристиками транспортного средства виновника ДТП. Решением финансового уполномоченного от 6 сентября 2022 года в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 апреля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки Hyundai H100, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Нуркадырова Т.М, совершившего наезд на стоящий автомобиль марки Мерседес Бенц S 600, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована.

Согласно материалу по делу об административном правонарушении, составленному сотрудником ОГИБДД, гражданская ответственность Нуркадырова Т.М. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ТТТ N, номер VIN автомобиля марки Hyundai H100 в деле об административном правонарушении не указан.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о предоставлении страхового возмещения, однако в его удовлетворении было отказано в связи с тем, что в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО ТТТ N застраховано иное транспортное средство. В удовлетворении требований претензии Муравлева И.Н. страховщиком также отказано.

Согласно данным РСА полис ОСАГО серии ТТТ N выдан в подтверждение договора страхования обязательной гражданской ответственности в отношении транспортного средства марки Hyundai Н100, государственный регистрационный номер "данные изъяты", VIN N, со сроком страхования с 22 июня 2021 года по 21 июня 2022 года.

Решением финансового уполномоченного от 6 сентября 2022 года в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлены бесспорные доказательства того, что транспортное средство марки Hyundai H100, VIN N, застрахованное в рамках договора ОСАГО у ответчика, участвовало в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность Нуркадырова Т.М. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ N в АО "АльфаСтрахование".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 стать 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Делая выводы о том, что истцом не представлено доказательств, что транспортное средство марки Hyundai H100, государственный регистрационный номер "данные изъяты", указанное в материале по делу об административном правонарушении, на момент ДТП было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ТТТ N, суд первой инстанции не установилвсе юридически значимые обстоятельства.

Так, должностным лицом ОГИБДД при фиксации факта ДТП указано, что гражданская ответственность Нуркадырова Т.М. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ТТТ N. Номер VIN автомобиля марки Hyundai H100 в деле об административном правонарушении не указан.

Согласно договору ОСАГО серии ТТТ N застраховано транспортное средство марки Hyundai H100, VIN N, государственный регистрационный номер "данные изъяты", собственником которого являлся Баласазов У.Б.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что Баласазов У.Б. на момент заключения договора ОСАГО являлся собственником транспортного средства Hyundai H100, VIN N, государственный регистрационный номер "данные изъяты" (л.д. 169).

Таким образом, марка автомобиля, его государственный регистрационный номер совпадают с теми, которые указаны в договоре ОСАГО, в номере VIN разница в одной цифре ("5" и "6").

Неуказание сотрудником ОГИБДД номера VIN транспортного средства не может являться безусловным основанием для вывода о том, что не доказано, что транспортное средство марки Hyundai H100, государственный регистрационный номер "данные изъяты", не застраховано по договору ОСАГО серии ТТТ N.

Для правильного разрешения спора суду необходимо было установить: какие еще транспортные средства на дату ДТП принадлежали Баласазову У.Б, имелись ли среди них транспортные средства с аналогичным VIN, предоставлял ли Баласазов У.Б. на дату ДТП транспортное средство Нуркадырову Т.М, если да, то дать оценку тому, могла ли быть при заключении между АО "АльфаСтрахование" и Баласазовым У.Б. договора страхования транспортного средства допущена опечатка в одной цифре номера VIN, и соответственно, было ли застраховано транспортное средство, указанное в деле об административном правонарушении марки Hyundai H100, государственный регистрационный номер "данные изъяты", по договору ОСАГО серии ТТТ N.

Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции не устранил.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 апреля 2024 года не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 апреля 2024 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи