Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-17528/2024[88-20799/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкина О. А. к отделу полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тишкина О. А.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тишкин О.А. обратился в суд с указанным иском к отделу полиции N 2 УМВД России по городу Калуге, УМВД России по городу Калуге, УВМД России по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовых расходов в размере 133, 20 руб. В обоснование требований указал, что 13 ноября 2022 года им по факту завладения принадлежащими ему денежными средствами в размере 44000 руб. в УМВД России по г. Калуге подано заявление о проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности. 22 ноября 2022 года по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление направлено ему 23 ноября 2022 года. Не согласившись с результатом проверки 13 декабря 2022 года им подана жалоба в прокуратуру г. Калуги, ответом Nж-2021 от 16 декабря 2022 года в удовлетворении жалобы отказано в связи с отменой прокурором г. Калуги постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлением материала в ОП N 2 УМВД России по г. Калуге для проведения дополнительной проверки. 28 февраля 2023 года он обратился в прокуратуру г. Калуги с жалобой на бездействие сотрудников ОП N 2 УМВД России по г. Калуге, выразившееся в нарушении сроков проведения дополнительной проверки по материалу КУСП N 27794 и ненаправлении в установленный законном срок ответа по результатам проведенной проверки. 10 марта 2023 года в ответе на жалобу Nж-2021 прокуратуры г. Калуги указано, что жалоба удовлетворена частично. Ненаправление правоохранительными органами в установленный законом срок ответа нарушило его законное право, чем умалило достоинство личности и негативно подействовало на его психоэмоциональное состояние, в результате чего он испытал нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, замкнутости, раздражительности, ввиду чего не мог в течении пяти дней выполнять трудовую деятельность и общаться с окружающими.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2022 года Тишкин О.А. обратился в УМВД России по г. Калуге с заявлением о проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности по факту завладения принадлежащими ему денежными средствами в размере 44000 руб, материалу присвоен номер КУСП 27794. Далее материал по территориальности был передан в ОП N 2 УМВД России по г. Калуге. 22 ноября 2022 года страшим УУП ОП N 2 УМВД России по г. Калуге Корнейчуком Д.В. по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное постановление направлено истцу 23 ноября 2022 года. В отделение почтовой связи оно прибыло 06 декабря 2022 года и вручено Тишкину О.А. 07 декабря 2022 года.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2022 года признано прокуратурой г. Калуги незаконным, необоснованным и 09 декабря 2022 года отменено ввиду неполноты проведенной проверки.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2022 года, Тишкиным О.А. 13 декабря 2022 года подана жалоба в прокуратуру г. Калуги. Постановлением от 16 декабря 2022 года в удовлетворении жалобы отказано в связи с отменой 09 декабря 2022 года прокуратурой г. Калуги постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в виду неполноты проведенной проверки.

28 февраля 2023 года Тишкин О.А. обратился в прокуратуру г. Калуги с жалобой на бездействие сотрудников ОП N 2 УМВД России по г. Калуге, выразившееся в нарушении сроков проведения дополнительной проверки по материалу КУСП N 27794 и ненаправлении в установленном законном срок ответа по результатам проведенной проверки.

31 января 2023 года постановлением старшего УУП ОП N 2 УМВД России по г. Калуге в возбуждении уголовного дела в отношении Жилега А.Ю. и Иванова А.В. по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное постановление направлено Тишкину О.А. 03 февраля 2023 года.

10 марта 2023 года постановлением и.о. заместителя прокурора города Калуги жалоба Тишкина О.А. о ненаправлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2023 года в течение 24 часов с момента его вынесения удовлетворена. В удовлетворении жалобы Тишкина О.А. в части доводов затягивания сроков проведения дополнительной проверки указанного сообщения о преступлении отказано. Постановление не обжаловано.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не доказал причинение ему нравственных страданий в связи с противоправными действиями должностных лиц правоохранительных органов, сам по себе факт несвоевременного направления Тишкину О.А. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2022 года, которое впоследствии было отменено, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2023 года, не является безусловным и достаточным основанием для компенсации морального вреда и не подтверждает факт нарушения личных неимущественных прав истца, а также причинение ему фактических страданий и нравственных переживаний, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абзацем третьим статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии общих и вытекающих применительно к настоящему спору из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации специальных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением должностных лиц ответчиков.

Однако совокупности данных фактов судебными инстанциями не установлено.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тишкина О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи