Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-17674/2024[88-20790/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голенищева Ю. А. к Голенищевой В. Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре

по кассационной жалобе Голенищевой В. Н.

на решение Жуковского районного суда Брянской области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голенищев Ю.А. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что он и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65, 8 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1600 кв.м, по адресу: "адрес". В связи с тем, что совместное пользование данным домом и земельным участком невозможно, возникла необходимость раздела дома и земельного участка в натуре, в признании дома объектом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом. По результатам проведения судебной экспертизы просил суд признать за ответчиком право собственности на вновь образованный жилой дом N (35, 3 кв.м.), а также право собственности на вновь образованный земельный участок N (800 кв.м) и на надворные постройки (исходя из второго варианта раздела по заключению эксперта N от 21 июля 2023 года ООО "Эксперт-Альянс"), то есть тесовый сарай (Лит. 2), дворовую уборную (Лит. У), погреб (Лит. 4); за ним признать право собственности на вновь образованный жилой дом N (30, 5 кв.м.), а также право собственности на вновь образованный земельный участок N, площадью 800 кв.м, и право собственности на надворные постройки (по второму варианту раздела по заключению эксперта N от 21 июля 2023 года ООО "Эксперт-Альянс"), а именно: бревенчатую баню (Лит. 1), тесовый сарай (Лит. 3). Указал, что готов выполнить все необходимые работы по изоляции вновь образованных жилых помещений.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 11 сентября 2023 года произведен раздел жилого дома по адресу: "адрес", на два здания (жилых блока), с признанием его домом блокированной застройки. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65, 8 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1600 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", Голенищева Ю.А. и Голенищевой В.Н. За Голенищевой В.Н. признано право собственности на вновь образованный жилой дом N, общей площадью 35, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из комнат: N (10, 3 кв.м.), N (11, 7 кв.м.), N (4, 0 кв.м.), N (9, 3 кв.м.) согласно варианту раздела по заключению эксперта N от 27 февраля 2023 года ООО "Эксперт-Альянс" (приложение к заключению эксперта N). За Голенищевой В.Н. признано право собственности на вновь образованный земельный участок к жилому дому N, площадью 800 кв.м, согласно второму варианту раздела по заключению эксперта N от 27 февраля 2023 года ООО "Эксперт-Альянс" (приложение к заключению эксперта N) с указанием координат поворотных точек. За Голенищевой В.Н. признано право собственности на тесовый сарай (Лит. 2, стоимостью 21177 руб.), дворовую уборную (Лит. У, стоимостью 38775 руб.), погреб (Лит. 4, стоимостью 17034 руб.). За Голенищевым Ю.А. признано право собственности на вновь образованный жилой дом N, общей площадью 30, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из комнат: N (7, 2 кв.м.), N (6, 4 кв.м.), N (16, 9 кв.м.) согласно варианту раздела по заключению эксперта N от 27 февраля 2023 года ООО "Эксперт-Альянс" (приложение к заключению эксперта N). За Голенищевым Ю.А. признано право собственности на вновь образованный земельный участок N "Б", площадью 800 кв.м, согласно второму варианту раздела по заключению эксперта N от 27 февраля 2023 года ООО "Эксперт-Альянс" (приложение к заключению эксперта N) с указанием координат поворотных точек.

За Голенищевым Ю.А. признано право собственности на бревенчатую баню (Лит. 1, стоимостью 211120 руб.), тесовый сарай (Лит. 3, стоимостью 15366 руб.). С Голенищевой В.Н. в пользу Голенищева Ю.А. взыскана компенсация в связи с отступлением от идеальных долей в стоимости жилого дома в размере 34476 руб. С Голенищева Ю.А. в пользу Голенищевой В.Н. взыскана денежная компенсация в связи с отступлением от идеальных долей стоимости надворных построек в сумме 74750 руб. Суд возложил на Голенищеву В.Н. обязанность оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций во вновь образованном жилом доме блокированной застройки N, обязал Голенищева Ю.А. оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций во вновь образованном жилом доме блокированной застройки N, установить очаг отопления во вновь образованном доме блокированной застройки N (локальная смета, расчет N), а также провести работы по изоляции частей "А" и "Б": заложить дверной проем между комнатами N и N; возвести перегородку (с переделом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К 1) в чердачном пространстве по проекции общей стены, разделяющей вновь образованные части (локальная смета, расчет N 2), согласно приложению N 4 к заключению эксперта ООО "Эксперт-Альянс" N от 27 февраля 2023 года. С Голенищевой В.Н. в пользу Голенищева Ю.А. взыскана денежная компенсация в размере ? стоимости проведения Голенищевым Ю.А. работ (с учетом материалов) по оборудованию двух изолированных частей дома в сумме 52870, 20 руб. Погашена запись в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности Голенищевой В.Н. и Голенищева Ю.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". С Голенищевой В.Н. в пользу Голенищева Ю.А. взыскано 45000 руб. в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы. Суд указал, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 декабря 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части раздела жилого дома, за Голенищевой В.Н. признано право собственности на вновь образованный блок "А", общей площадью 35, 3 кв.м, в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: "адрес", согласно варианту раздела по заключению эксперта N от 27 февраля 2023 года ООО "Эксперт-Альянс" (приложение к заключению эксперта N), за Голенищевым Ю.А. право собственности на вновь образованный блок N, общей площадью 30, 5 кв.м, в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: "адрес", согласно варианту раздела по заключению эксперта N от 27 февраля 2023 года ООО "Эксперт-Альянс" (приложение к заключению эксперта N). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голенищева В.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик в равных долях являются собственниками земельного участка, площадью 1600 кв.м, и жилого дома, общей площадью 65, 8 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Для разрешения вопроса о возможности раздела жилого дома и земельного участка в натуре определением суда первой инстанции от 21 декабря 2022 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт-Альянс" N от 27 февраля 2023 года разделить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с идеальными долями собственников не представляется возможным. Раздел земельного участка в идеальных долях собственников возможен. Раздел жилого дома с отступлением от идеальных долей возможен в одном варианте. Раздел земельного участка возможен в двух вариантах, согласно которым линия раздела земельных участков проходит наискосок от линии раздела и надворных построек от блока "Б" в сторону блока "А" (первый вариант), либо прямолинейно (перпендикулярно) от фасада дома и надворных построек с последующим угловым переходом (второй вариант).

Определением суда первой инстанции от 03 мая 2023 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт-Альянс".

Согласно заключению ООО "Эксперт-Альянс" N от 21 июля 2023 года экспертом предложены варианты раздела надворных построек, определены виды работ и их стоимость, которые необходимо выполнить с целью изоляции образуемых объектов по каждому из вариантов раздела, определена разница в стоимости образуемых объектов и строений по каждому варианту раздела.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела жилого дома и земельного участка, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Голенищева Ю.А. Суд произвел раздел жилого дома на два здания (жилых блока), с признанием его домом блокированной застройки, прекратил право общей долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок. За Голенищевой В.Н. признано право собственности на вновь образованный жилой дом N, общей площадью 35, 3 кв.м, на вновь образованный земельный участок к жилому дому N, площадью 800 кв.м, согласно второму варианту раздела по заключению эксперта N от 27 февраля 2023 года ООО "Эксперт-Альянс", на тесовый сарай (Лит. 2, стоимостью 21177 руб.), дворовую уборную (Лит. У, стоимостью 38775 руб.), погреб (Лит. 4, стоимостью 17034 руб.). За Голенищевым Ю.А. признано право собственности на вновь образованный жилой дом N, общей площадью 30, 5 кв.м, земельный участок N, площадью 800 кв.м, согласно второму варианту раздела по заключению эксперта N от 27 февраля 2023 года ООО "Эксперт-Альянс", на бревенчатую баню (Лит. 1, стоимостью 211120 руб.), тесовый сарай (Лит. 3, стоимостью 15366 руб.). С Голенищевой В.Н. в пользу Голенищева Ю.А. взыскана компенсация в связи с отступлением от идеальных долей стоимости жилого дома в размере 34476 руб. С Голенищева Ю.А. в пользу Голенищевой В.Н. взыскана денежная компенсация в связи с отступлением от идеальных долей стоимости надворных построек в сумме 74750 руб.

Суд возложил на Голенищеву В.Н. обязанность оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций во вновь образованном жилом доме блокированной застройки N, обязал Голенищева Ю.А. оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций во вновь образованном жилом доме блокированной застройки N, установить очаг отопления во вновь образованном доме блокированной застройки N (локальная смета, расчет N), а также провести работы по изоляции частей "А" и "Б": заложить дверной проем между комнатами N и N; возвести перегородку (с переделом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К 1) в чердачном пространстве по проекции общей стены, разделяющей вновь образованные части (локальная смета, расчет N), согласно приложению N к заключению эксперта ООО "Эксперт-Альянс" N от 27 февраля 2023 года. С Голенищевой В.Н. в пользу Голенищева Ю.А. взыскана денежная компенсация в размере ? стоимости проведения Голенищевым Ю.А. работ (с учетом материалов) по оборудованию двух изолированных частей дома в сумме 52870, 20 руб. С Голенищевой В.Н. в пользу Голенищева Ю.А. взыскано 45000 руб. в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы. Суд указал, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации за истцами не могло быть признано право собственности на вновь образованные жилые дома, а только на его части, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, за Голенищевой В.Н. признано право собственности на вновь образованный блок "А", общей площадью 35, 3 кв.м, в доме блокированной застройки, за Голенищевым Ю.А, право собственности на вновь образованный блок N "Б", общей площадью 30, 5 кв.м, в доме блокированной застройки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жуковского районного суда Брянской области от 11 сентября 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голенищевой В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи