Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-17876/2024[88-20781/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леванина М. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Леванина М. А.

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леванин М.А. обратился в суд с иском к ООО "Вайлдберриз" о защите прав потребителя, указав, что 16 декабря 2021 года на торговой площадке "Wildberries", через личный кабинет родственника Леванина А.В. он оформил заказ на приобретение видеокарты Gigabyte GeForce RTX 3060 Ti AORUS/8GB GV-N306TAORUS E-8GD, SN: N. Товар был получен им 20 декабря 2021 года. Гарантийный срок на видеокарту составляет 3 года. В период гарантийного срока 03 июля 2022 года в процессе эксплуатации видеокарты проявился недостаток, при загрузке компьютера возникают сильные искажения изображения, которые сохраняются после загрузки компьютера на рабочем столе и выражены в такой степени, что невозможно пользоваться компьютером и, соответственно, видеокартой. 03 июля 2022 года посредством приложения "Wildberries" он направил продавцу заявку на возврат товара ненадлежащего качества с приложением доказательств (фото и видеофиксации дефекта товара). 06 июля 2022 года в удовлетворении претензии отказано в связи с неподтверждением производственного брака. 19 июля 2022 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за товар или устранении недостатка за счет продавца, претензия получена ответчиком 28 июля 2022 года, однако его требования удовлетворены не были. Просил суд взыскать с ответчика стоимость видеокарты в размере 96858 руб, неустойку за период с 09 августа 2022 года по 27 июля 2023 года в размере 340940 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф в размере 233899 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 года, с ООО "Вайлдберриз" в пользу Леванина М.А. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи видеокарты Gigabyte AORUS GeForce RTX 3060 Ti ELITE 8GB взыскана стоимость товара в размере 96858 руб. Суд указал, что решение суда в данной части к принудительному исполнению не обращается в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований. Также взысканы компенсация морального вреда в размере 2000 руб, неустойка за период со 02 октября 2022 года по 26 июля 2023 года в размере 115454, 73 руб, штраф в размере 64293, 82 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Вайлдберриз" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5623, 13 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2021 года истец дистанционным способом через личный кабинет своего отца Леванина А.В. в приложении "Wildberries", привязанный к номеру телефона N, приобрел у ответчика видеокарту Gigabyte AORUS GeForce RTX 3060 Ti ELITE 8GB, стоимостью 96858 руб. На товар был установлен гарантийный срок 3 года. Товар получен Леваниным М.А. 20 декабря 2021 года.

В период гарантийного срока 03 июля 2022 года в процессе эксплуатации видеокарты в ней проявился недостаток, при загрузке компьютера возникают сильные искажения изображения, которые сохраняются после загрузки компьютера на рабочем столе и выражены в такой степени, что невозможно пользоваться компьютером и, соответственно, видеокартой. При установке в компьютер другой видеокарты таких проблем не имеется, что свидетельствует о наличии дефекта именно в видеокарте.

03 июля 2022 года посредством приложения "Wildberries" истец направил продавцу заявку на возврат товара ненадлежащего качества с приложением доказательств (фото и видеофиксации дефекта товара).

06 июля 2022 года в удовлетворении претензии отказано в связи с неподтверждением, по мнению ответчика, наличия производственного недостатка в товаре. Истцу было указано на необходимость самостоятельного обращения в ближайший авторизованный сервисный центр производителя для диагностики товара, телефоны и адреса которых указаны в гарантийном талоне и на сайте производителя.

Однако гарантийный талон истцу не выдавался, кроме того, на официальном сайте производителя Gigabyte отсутствуют адреса авторизованных сервисных центров производителя в Российской Федерации и указано на необходимость при наличии недостатков в товаре обращаться к продавцу по месту приобретения товара.

19 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за товар или устранении недостатка за счет продавца. Указанная претензия согласно отчету об отслеживании отправления получена ответчиком 28 июля 2022 года.

Однако, в установленный законом срок - 45 дней недостатки товара ответчиком не устранены.

Согласно акту приема-передачи товара от 01 июля 2023 года истец возвратил ответчику видеокарту Gigabyte AORUS GeForce RTX 3060 Ti ELITE 8GB.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи товара и возврата истцу уплаченных за него денежных средств. Вместе с тем, поскольку OOO "Вайлдберриз" в ходе рассмотрения дела 26 июля 2023 года выплатило истцу стоимость видеокарты Gigabyte AORUS GeForce RTX 3060 Ti ELITE 8GB в размере 96858 руб, суд указал, что в данной части решение суда не подлежит исполнению. Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 20, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения указанных требований, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, неустойку за период со 02 октября 2022 года по 26 июля 2023 года с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 115454, 73 руб, штраф с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 64293, 82 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции правильно применены положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и определен период взыскания неустойки. Доводы кассационной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца о том, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, установив явную несоразмерность размера неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки и штрафа исходя из фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леванина М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи