Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. по делу N 8Г-2165/2024[88-8257/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, с участие прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Руза" Министерства внутренних дел России к Лебедеву ФИО9 о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Руза" Министерства внутренних дел России

на решение Красногорского городского суда Московской области от 04 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшего доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Руза" Министерства внутренних дел МВД России (далее по тексту - ФКУЗ "Санаторий "Руза" МВД России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", г.о. Красногорск, "адрес", пансионат "Петрово-Дальнее", "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ здравоохранения "Санаторий "Руза" МВД России и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении ответчика из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

Решением Красногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУЗ "Санаторий "Руза" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

При проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции ("видеомост"), представитель ФИО1 - ФИО6, избравшая указанный способ участия в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в ее отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ Санаторий "Подмосковье" ФСКН России и ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения N. Предметом договора являлась квартира по адресу: "адрес", г.о. Красногорск, "адрес", пансионат "Петрово-Дальнее", "адрес"; указано на вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО1

Объект недвижимости с наименованием "Жилой "адрес"", в котором находится спорное помещение, является собственностью Российской Федерации, закреплён за ФГУ "Санаторий "Подмосковье" ФСКН России на праве оперативного управления распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N ТУ Росимущества в МО.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р объекты санатория были переданы в ведение МВД России.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУ "Санаторий "Подмосковье" ФСКН России было переименовано в ФКУЗ "Санаторий "Руза" МВД России".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о перезаключении договора социального найма в связи со смертью основного нанимателя ФИО7

Протоколом N заседания жилищной комиссии ФКУЗ "Санаторий "Руза" МВД России от ДД.ММ.ГГГГ принято решение перезаключить типовой договор социального найма с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен типовой договор социального найма жилого помещения N.

Спорное жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 24, 2 кв.м, в том числе жилой 11, 7 кв.м, адрес: "адрес", д, 19, "адрес".

Ответчик иных помещений на праве собственности или праве пользования у ответчика не имеет.

Разрешая спор, суд ФИО2 инстанции, руководствуясь положениями статей 166 - 168, 181, 199, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что истцом ФКУЗ "Санаторий "Руза" МВД России, обратившимся в суд с настоящим иском 27 июля 2022 г, пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора социального найма от 7 августа 2018 г. недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении данного требования и производных от него требований о применении последствий недействительности сделки, выселении и снятии ответчика с регистрационного учета.

Исчисляя срок исковой давности с момента заключения оспариваемого договора, суд исходил из того, что истец на протяжении всего времени обладал информацией о находящемся в его оперативном управлении имуществе - спорной квартире, в том числе о заключенном договоре социального найма от 7 августа 2018 г.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился, сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и отклонив довод истца о необходимости применения положений статьи 208 ГК РФ по данному иску со ссылкой на то, что к спорным отношениям положения указанной нормы не применяются.

Также судом отклонены доводы истца о том, что здание, в котором находится спорная квартира, поименованное как "Жилой дом N19" относится к нежилым зданиям, как не подверженный материалами дела.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 4 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Руза" Министерства внутренних дел России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи