Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. по делу N 8Г-2393/2024[88-11400/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Водяниковой М.И, Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Московский регион" к Куриловой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ПАО "Россети Московский регион" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, с применением системы видеоконференцсвязи объяснения представителя ПАО "Россети Московский регион" по доверенности Константиновой О.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось к Куриловой Л.Н. с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 469 899 рублей 36 копеек за период потребления электрической энергии в период ограничения с 29 июля 2022 года по 14 ноября 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 855 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 237 рублей 55 копеек, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения условий потребления электрической энергии по договору энергоснабжения N, заключенному с АО "Мосэнергосбыт".

Решением Коломенского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года заявленный ПАО "Россети Московский регион" иск удовлетворен.

Суд взыскал с Куриловой Л.Н. в пользу ПАО "Россети Московский регион" неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления энергии на сумму 469 899 рублей 36 копеек за период потребления электрической энергии в период ограничения с 29 июля 2022 года по 14 ноября 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 855 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 237 рублей 55 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2023 года решение Коломенского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года отменено.

По делу судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных ПАО "Россети Московский регион" к Куриловой Л.Н. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Московский регион" ставит вопрос об отмене принятого по делу судом апелляционной инстанции судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" и Куриловой Л.Н. заключен договор энергоснабжения N.

В соответствии с договором точкой поставки является жилое помещение по адресу: "адрес".

В связи с ненадлежащим исполнением Куриловой Л.Н. обязанностей по оплате потребленной электрической энергии гарантирующий поставщик обратился к сетевой организации с письмом от 29 июня 2022 года о проведении мероприятий по ограничению режима потребления электрической энергии.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 28 июля 2022 года потребитель Курилова Л.Н. сетевой организацией была отключена от сети электроснабжения с показаниями прибора учета Т1-38654 кВт/ч, Т2-39060 кВт/ч.

26 октября 2022 года от гарантирующего поставщика в адрес сетевой организации поступило повторное письмо о проведении работ по отключению физического лица.

14 ноября 2022 года абонент Курилова Л.Н. повторно была отключена от сети согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии с показаниями прибора учета N, 92 кВт/ч, N, 87 кВт/ч.

22 ноября 2022 года в отсутствие потребителя Куриловой Л.Н. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N, который Курилова Л.Н. подписала.

24 ноября 2022 года ПАО "Россети Московский регион" в адрес Куриловой Л.Н. была направлена претензия N об оплате электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 469 899 рублей 36 копеек, которая оставлена последней без удовлетворения.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Россети Московский регион" требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 543, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 2, 84, 173, 177, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, исходил из доказанности факта бездоговорного потребления Куриловой Л.Н. электрической энергии в отсутствие правовых оснований, в период установленного ей ограничения режима потребления в связи с имевшейся у нее задолженностью, посредством подключения к электросетям принадлежащих ей энергопринимающих устройств, а также верности представленного истцом расчета платы и процентов.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции не согласился и, признавая выводы суда, положенные в основу принятого им решения, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также принятыми с нарушением норм материального права, постановилоб отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об отказе ПАО "Россети Московский регион" в удовлетворении заявленных им требований.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, давая иную фактическую оценку обстоятельствам дела, нежели суд первой инстанции, исходил из нарушения истцом процедуры ограничения Куриловой Л.Н. режима потребления электрической энергии, осуществленного оба раза в отсутствие доказательств ее надлежащего уведомления о предстоящем отключении от электросети при непогашении задолженности, наличие которой не подтверждено.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно абзацу 2 пункта 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Как следует из пункта 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставленияуказанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течениеустановленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствиитехнической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б"настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности поистечении 10 дней со дня введения ограничения предоставлениякоммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такойкоммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирныхдомах также за исключением холодного водоснабжения.

Учитывая, что ПАО "Россети Московский регион" не представило доказательств направления до введения ограничения режима потребления электрической энергии в адрес Куриловой Л.Н, как потребителя, уведомления о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней предоставление услуги может быть ограничено, а затем приостановлено, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствий оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

Таким образом, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Московский регион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи