Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8Г-2669/2024[88-8230/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Корольковой ФИО13 к администрации городского округа Пущино Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования

по кассационной жалобе администрации городского округа Пущино Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 городского округа "адрес", просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО7, умершего в августе 2022 г, признав истца принявшей наследство; признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 на квартиру, земельный участок, денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя.

Решением Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде ФИО3 инстанции в связи с нарушением судом положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в "адрес".

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 уточнила исковые требования, просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО7, умершего в августе 2022 г, признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 на квартиру по адресу: "адрес", микрорайон В, "адрес"; земельный участок площадью 818 кв.м. с кадастровым номером 50:60:0020204:95, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Фианит"; денежные средства, находящиеся на банковских счета наследодателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда ФИО3 инстанции отменено, новым решением исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО4 городского округа "адрес" содержится просьба об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

При проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции ("видеомост"), представитель ФИО1 - ФИО8, избравшая указанный способ участия в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем рассмотрение дела было продолжено в ее отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно материалу проверки КУСП Nпр-22, ДД.ММ.ГГГГ по адресу своего места жительства был обнаружен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО7 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ тело ФИО7 передано для захоронения ИП ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ФИО2 "адрес" была составлена запись акта о смерти ФИО7 N, указана дата смерти - август 2022 г.

При этом в записи акта о смерти была допущена описка в части указания даты рождения ФИО7, вместо правильной даты - ДД.ММ.ГГГГ была указана дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего в августе 2022 г, не заводилось.

Наследственное имущество состоит из квартиры, по адресу: "адрес", микрорайон В, "адрес"; земельного участка площадью 818 кв.м. с кадастровым номером 50:60:0020204:95, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Фианит"; денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя, а именно: в АО "БМ-Банк" на дату смерти ФИО7 остаток денежных средств на счете составил 2787, 38 руб.; в Банке ВТБ (ПАО) остаток денежных средств на счете 408 178 10551044002806 ФИО7 составил 507 158, 44 руб, на счете 408 178 10051046000869 в Банке ВТБ (ПАО) - в размере 2 788 694, 15 руб.

Наследников ФИО3 очереди к имуществу ФИО7 не имеется.

ФИО1 приходится племянницей ФИО7, ее отец ФИО10 - родной брат ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Отдела ФИО2 "адрес" ФИО1 обратилась в данный отдел с устными обращениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу внесения изменений в запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ в части даты рождения ФИО7 Сотрудниками Отдела были направлены запросы в различные учреждения для рассмотрения обращения ФИО1

Госпошлина за внесение изменений в запись акта о смерти была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ

В письменном виде заявление о внесении изменений в запись акта о смерти ФИО7 подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ФИО2 "адрес" внесены изменения в запись акта о смерти ФИО7, исправлена дата его рождения на ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылалась на то, что она является наследником второй очереди после смерти ФИО7 по праву представления, наследственные права своевременно не оформила в связи с наличием описки в свидетельство о смерти в части указания даты его рождения.

Разрешая спор по правилам производства в суде ФИО3 инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО7, умершего в августе 2022 г, ФИО1 пропустила по уважительной причине, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 в юридически значимый период совершила действия, направленные на исправление ошибки в актовой записи о смерти наследодателя (обратилась в органы ФИО2, оплатила государственную пошлину), которая являлась препятствием для оформления прав на наследство.

Госпошлина за внесение изменений в запись акта о смерти была оплачена истцом 19 декабря 2022 г, то есть более чем за два месяца до истечения срока принятия наследства. Вместе с тем, вопреки положениям статьи 72 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" заявление о внесении изменений в актовую запись была разрешено по истечении месячного срока в связи с необходимостью истребования органом ЗАГС дополнительной информации, что подтверждено сообщением указанного органа. Новое свидетельство о смерти было выдано 17 марта 2023 г, тогда как срок принятии наследства истекал 28 февраля 2023 г. Настоящий иск предъявлен в суд 6 мая 2023 г, то есть в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока (внесены исправления в актовую запись о смерти).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам сторон и представленным доказательствам не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод жалобы о том, что истец имела возможность в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, несостоятелен к отмене апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 в юридически значимый период совершила действия, направленные на исправление ошибки в актовой записи о смерти наследодателя, которая являлась препятствием для оформления прав на наследство.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Пущино Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи