Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8Г-2698/2024[88-8240/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Сирчук ФИО21, Мясоедовой ФИО22, Деменковой ФИО23, Кудрявцевой ФИО24 к садоводческому некоммерческому товариществу "Москвич" о признании решений общего собрания недействительными, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Москвич"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представители садоводческого некоммерческого товарищества "Москвич" Никчемной ФИО25, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Сирчук ФИО26 - Савочкиной ФИО27, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Москвич" (далее по тексту - СНТ "Москвич"), с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Москвич", проведенного в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Егорьевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения общего собрания СНТ "Москвич", проведенного в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу N.22 о принятия в члены СНТ "Москвич" ФИО9 в части указания даты - с ДД.ММ.ГГГГ, принятия в члены СНТ "Москвич" ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в части указания даты с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в остальной части иска к СНТ "Москвич" о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Москвич" по вопросам N, 6.1 - 6.21, 7 -13, а также по вопросу N.22 о принятии в члены СНТ "Москвич" ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорьевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ "Москвич", проведенного в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе СНТ "Москвич" ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО5 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", городской округ Егорьевск, территория садоводческого некоммерческого товарищества "Москвич" (участки N, N, N, N соответственно).

В период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем проведения заочного голосования проводилось общее собрание членов СНТ "Москвич", результаты которого оформлены протоколом N общего собрания членов СНТ "Москвич" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу общего собрания в нем приняло участие 180 членов из 320, лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке и не являющиеся членами СНТ, участие в голосовании не принимали.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылались на существенные нарушения порядка проведения собрания и принятия решений.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд ФИО5 инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ), статей 12, 17, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N217-ФЗ), исходил из того, что решения общего собрания СНТ "Москвич" по вопросу N.22 о принятия в члены СНТ "Москвич" ФИО9 в части указания даты - с ДД.ММ.ГГГГ, а также в части принятия в члены СНТ "Москвич" ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в части указания даты - с ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку законом не предусмотрено принятие в члены СНТ с даты, предшествующей дате проведения общего собрания и принятия по данному вопросу повестки дня соответствующего решения; оснований для признания недействительными остальных обжалуемых решений общего собрания суд не установил.

При этом суд исходил из того, что при проведении собрания кворум имелся; существенных нарушений порядка созыва, подготовки проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания не установлено; проведение общего собрания путем заочного голосования является законным в силу действующего на момент проведения собрания постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области".

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 307-ФЗ статья 54 Федерального закона N 217-ФЗ была дополнена частью 34, согласно которой решение общего собрания членов товарищества в 2020 г. может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

По смыслу данного законоположения его действие распространено на общие собрания, проведенные в 2020 г. в связи с действующими на территории Российской Федерации ограничительными мерами, следовательно, на общее собрание членов СНТ "Москвич", фактически проведенное в заочной форме с с 4 по 26 июня 2022 г, положения части 34 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ уже не распространялись.

В этой связи судебная коллегия сделала вывод, что проведение очередного общего собрания членов товарищества в заочной форме в период с 4 июня 2022 г. по 26 июня 2022 г. противоречит установленной законом форме проведения собрания.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что истцы, являющиеся членами СНТ "Москвич", а также садоводы, ведущие деятельность в индивидуальном порядке, в количестве 51 человек были лишены возможности участвовать в собрании и принимать решения по соответствующим вопросам, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для признания решений общего собрания недействительными.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 21 статьи 17 Федерального закона N217-ФЗ в редакции, действующий в период проведения общего собрания, решения которого обжалуются, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22 статьи 17 Федерального закона N217-ФЗ).

Проведение общего собрания в заочной форме не относится к нарушениям, свидетельствующим о ничтожности собрания применительно к статье 181.5 ГК РФ.

Иные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, могут, в силу подпункта 1 пункта 1 и пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ повлечь за собой признание решений собрания недействительными только в том случае, если влияют на волеизъявление участников собрания, а голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, могло повлиять на его принятие, и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Между тем, конкретные обстоятельства, которые повлияли на волеизъявление участников собрания при его проведении в заочной форме, судом апелляционной инстанции не установлены.

При этом согласно объяснениям представителя ответчика в суде кассационной инстанции, истцы принимали участие в собрании, заполненные ими бюллетени для голосования имеются в деле.

К материалам дела приобщены копии бюллетеней голосования, заполненных от имени правообладателей участков N57, 96, 164, 371 (л.д.216, 236 том 1, л.д.16, 109 том 2), информация о лицах, принявших участие в голосовании в копиях бюллетеней удалена.

В апелляционном определении не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что неучастие садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке на территории товарищества, при проведении общего собрания членов СНТ нарушает права истцов.

Кроме того, в период проведения собрания на территории Московской области действовало постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", пунктом 1.5 которого было запрещено проведение на территории Московской области публичных мероприятий, за исключением официальных публичных мероприятий, организуемых органами государственной власти Московской области или с участием органов государственной власти Московской области.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции по результатам разрешения спора нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить указанный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Потемина