Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8Г-2874/2024[88-8262/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороченко ФИО28, Сороченко ФИО29, Смирнова ФИО30, Смирновой ФИО31, Жариковой ФИО32, Ивановой ФИО33, Марчевского ФИО34, Поповой ФИО35, Подвысоцкой ФИО36, Лебедевой ФИО37, Волковой ФИО38, Калмыковой ФИО39, Тарасовой ФИО40, Татариновой ФИО41, Шкрыль ФИО42, Мелюшкиной ФИО43, Стальник ФИО44, Цветковой ФИО45, Ерофеевой ФИО46, Цветковой ФИО47, Быковой ФИО48 к СНТ "Жаворонок" о защите нарушенных права, признании незаконными решений общего собрания

по кассационной жалобе Сороченко ФИО49, Сороченко ФИО50, Смирнова ФИО51, Смирновой ФИО52, Жариковой ФИО53, Ивановой ФИО54, Марчевского ФИО55, Поповой ФИО56, Подвысоцкой ФИО57, Лебедевой ФИО58, Волковой ФИО59, Калмыковой ФИО60, Татариновой ФИО61, Шкрыль ФИО62, Мелюшкиной ФИО63, Стальник ФИО64, Цветковой ФИО65, Ерофеевой ФИО66, Цветковой ФИО67, Быковой ФИО68 в лице представителя Ольшанской Людмилы Сергеевны

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8,, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратились в суд с иском к СНТ "Жаворонок", с учетом уточнения исковых требований требований просили признать незаконными решения общего собрания СНТ "Жаворонок" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик СНТ "Жаворонок" заявил о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Дмитровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в лице представителя ФИО6ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО23 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 августа 2021 г, 5 июня 2022 г. и 14 августа 2022 г. состоялись общие собрания членов СНТ "Жаворонок", по результатам которых приняты соответствующие решения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылались на существенные нарушения порядка проведения собраний и принятия решений, принятие части решений по вопросам, не включенным в повестку дня собраний.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей. 181.1, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тесту - Федеральный закон N217-ФЗ) с учетом разъяснений, изложенных в 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ "Жаворонок" недействительными.

Установив, что о принятых решениях общего собрания от 7 августа 2021 г. истцам было известно в августе 2021 г, иск об оспаривании указанных решений поступил в суд 20 ноября 2022 г, суд сделал вывод о том, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании указанных решений, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании представленных доказательств суд установил, что существенных нарушений порядка созыва и проведения общих собрания собраний от 5 июня 2022 г. и от 14 августа 2022 г. допущено не было; собрания проведены при наличии кворума; решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня собрания; по вопросам, касающимся финансово-хозяйственной деятельности, административной деятельности, установления размера членских взносов, целевого взноса решения приняты квалифицированным большинством голосов; принятые решения не повлекли для истцов неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование исковых требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы о незаконности проведения общих собраний в заочном порядке с учетом положений части 22 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ и постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" несостоятельны к отмене судебных постановлений.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства установлены, нормы материального права применены правильно.

Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителей, судами не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи