Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-2895/2024[88-8246/2024]

N 88-8246/2024

N 2-1779/2022

г. Саратов 6 марта 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело Крауялис ФИО6 к ТСН СНТ "Коттеджный поселок "Лесная Рапсодия" о признании недействительными решений общего собрания

по кассационной жалобе ТСН СНТ "Коттеджный поселок "Лесная Рапсодия"

на апелляционное определение Московского областного суда от 20 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Истринского городского суда Московской области от 3 июня 2022 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований Крауялис ФИО7. к ТСН СНТ "Коттеджный поселок "Лесная Рапсодия" о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

ТСН СНТ "Коттеджный поселок "Лесная Рапсодия" обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, налогов, взносов, почтовых расходов в общей сумме 107 948, 49 руб. (л.д.111-113 том 2, л.д. 68-69 том 3).

Определением Истринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСН СНТ "Коттеджный поселок "Лесная Рапсодия" удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и почтовые расходы в размере 282, 84 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, с ФИО1 в пользу ТСН СНТ "Коттеджный поселок "Лесная Рапсодия" взысканы расходы по оплате почтовых услуг в размере 282, 84 руб. Во взыскании расходов по оплате юридических услуг, налогов, сборов отказано.

В кассационной жалобе ТСН СНТ "Коттеджный поселок "Лесная Рапсодия" просит об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, в первоначально поданном заявлении о взыскании судебных расходов ТСН СНТ "Коттеджный поселок "Лесная Рапсодия" просило взыскать с истца в пользу товарищества судебные расходы на оплату услуг представителя в судах ФИО2 и апелляционной инстанций по соглашению об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб, расходы по оплате налоговых выплат и страховых взносов - 27 655, 65 руб, почтовые расходы - 292, 84 руб, а всего 87 948, 49 руб.(л.д.111-113 том 2).

В дальнейшем ТСН СНТ "Коттеджный поселок "Лесная Рапсодия" уточнив требования, просило дополнительно взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи N 6/2022 от 11 апреля 2022 г. в размере 20 000 руб, а всего с учетом ранее заявленных требований взыскать с истца судебные расходы в сумме 107 948, 49 руб. (л.д. 68-69 том 3).

Разрешая заявленные ТСН СНТ "Коттеджный поселок "Лесная Рапсодия" требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100, 101 ГПК РФ, установив факт несения товариществом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом результата разрешения спора, его сложности, степени участия представителя пришел к выводу о взыскании с Крауялис Н.А. в пользу ТСН СНТ "Коттеджный поселок "Лесная Рапсодия" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, а также почтовых расходов в размере 282, 84 руб. Оснований для взыскания расходов на оплату налоговых выплат и страховых взносов суд не установил.

Суд апелляционной инстанции указанное определение отменил как постановленное с нарушением норм процессуального права.

По результатам анализа и оценки представленных, в том числе новых доказательств, приобщенных к материалам дела в целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем факта несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, поскольку представленные заявителем платежные документы не подтверждают факт несения расходов именно по данному делу в заявленном размере.

При этом областной суд исходил из того, что первоначально заявителем в суд первой инстанции были представлены недостоверные сведения о несении ответчиком расходов на юридические услуги, в суд апелляционной инстанции также представлены противоречивые сведения; ни в одном платежном документе не имеется ссылки на заключенное между ответчиком и представителем соглашение; представитель ответчика ФИО3 и председатель ТСН СНТ "Коттеджный поселок "Лесная Рапсодия" ФИО4 являются сотрудниками Адвокатского бюро "Некторов, Савельев и Партнеры"; денежные средства, как указал ответчик, перечислялись лично представителю ФИО3, а также принял во внимание факт предоставления одних и тех же документов по оплате юридических услуг по разным гражданским делам, в том числе, первоначально по данному делу.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил определение суда ФИО2 инстанции, взыскал с ФИО1 в пользу ТСН СНТ "Коттеджный поселок "Лесная Рапсодия" расходы по оплате почтовых услуг в размере 282, 84 руб, подтвержденные доказательствами по делу, во взыскании расходов по оплате юридических услуг, налогов, сборов отказал.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Доказательства, на которые ссылался заявитель в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая материалами дела и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Довод жалобы о том, что судом не было разрешено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, опровергается текстом апелляционного определения.

Судом приняты во внимание доводы ТСН СНТ "Коттеджный поселок "Лесная Рапсодия" об ошибочности ранее представленного платежного поручения N151 от 7 июня 2023 г. на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, в качестве нового доказательства приобщено к материалам дела и исследовано платежное поручение N150 от 27 июня 2023 г, в котором также отсутствует указание на оплату товариществом денежных средств по заключённому ответчиком соглашению об оказании юридической помощи N 6/2022 от 11 апреля 2022 г. либо дополнительному соглашению к нему от 24 февраля 2023 г. за предоставление товариществу юридических услуг по настоящему делу.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судом апелляционной инстанции не допущено; апелляционное определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статей 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН СНТ "Коттеджный поселок "Лесная Рапсодия" - без удовлетворения.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Потемина