Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-39179/2023[88-17917/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгача ФИО21 к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Да Винчи" об оспаривании решений правления товарищества в части

по кассационным жалобам товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Да Винчи" и Юсуповой ФИО22

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В... объяснения представителя товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Да Винчи" - Борзова Н.А, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО16 обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Да Винчи" (далее - ТСН "ТСЖ Да Винчи", Товарищество), с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными:

решения правления ТСН "ТСЖ Да Винчи" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания правления N-П): по вопросу N повестки дня - о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСН "ТСЖ Да Винчи" ФИО17 в связи с утратой доверия и несоблюдением в полной мере пунктов 17.2, 17.3, 17.5 Устава ТСН "ТСЖ Да Винчи"; по вопросу N повестки дня - об утверждении кандидатуры председателя правления ТСН "ТСЖ Да Винчи" ФИО2;

решения правления ТСН "ТСЖ Да Винчи" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания правления N-П): по вопросу N повестки дня - об оставлении без изменения решения правления о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО17; по вопросу N повестки дня - об избрании председателем правления ФИО18, с указанием, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Решением Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационных жалобах ТСН "ТСЖДа Винчи" и третье лицо ФИО2 просят об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении не допущены

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО16 является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", Одинцовский городской округ, "адрес", и членом ТСН "ТСЖ Да Винчи", которое управляет указанным МКД.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД, оформленным протоколом N-Т от ДД.ММ.ГГГГ в состав правления Товарищества избрано 24 человека сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением заседания правления, оформленным протоколом N-П от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления Товарищества избран ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления, результаты которого оформлены протоколом N-П. В заседании правления приняли участие очно 14 - членов правления, удаленно по "Zoom" - 3 члена правления. Указанным решением досрочно прекращены полномочия председателя Правления ФИО17 в связи с утратой доверия и несоблюдением в полной мере п. п. 17.2, 17.3, 17.5 Устава ТСН "ТСЖ Да Винчи" ("за" - проголосовало 11 членов правления); новым председателем Правления избрана ФИО2 ("за" - проголосовало 12 членов правления).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления, результаты которого оформлен протоколом N-П. В указанном заседании приняли участие 10 членов правления. Правлением было отменено решение об избрании ФИО2 председателем, поскольку у нее отсутствует возможность зарегистрироваться в качестве руководителя, при этом решение правления о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО17 оставлено без изменения. Новым председателем правления избран ФИО18 За принятие указанных решений правление проголосовало единогласно

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд ФИО3 инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1-181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушений при проведении оспариваемых собраний правления Товарищества, равно как и доказательств нарушения его прав принятыми решениями.

При этом суд исходил из того, что при проведении заседаний правления кворум имелся, поскольку на момент их проведения из состава правления на основании поданных заявлений вышли ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ).

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился.

Проанализировав положения пунктов 16.4, 14.2.3 Устава Товарищества, судебная коллегия исходила из того, что прекращение полномочий членов правления относится к компетенции общего собрания членов Товарищества.

Суд установил, что на даты принятия решений правления ТСН "ТСЖ Да Винчи" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания ТСН "ТСЖ Да Винчи" о досрочном прекращении полномочий членов правления ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, отсутствовало. Такое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, однако, решением Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное решение общего собрания признано недействительным.

Поскольку согласно пункту 16.6.1. Устава Товарищества для избрания и, соответственно, досрочного прекращения полномочий председателя правления Товарищества необходимо не менее половины голосов всех членов правления, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии оспариваемых истцом решений кворум отсутствовал.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих позиций, представленные доказательств, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационных жалоб не опровергается.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судом апелляционной инстанции не допущено; апелляционное определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Да Винчи" и Юсуповой ФИО23 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Потемина