Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-40940/2023[88-16977/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Ю. В. к ООО УК "НКС" о признании незаконными действий по завышению тарифа за содержание, ремонт жилого помещения

по кассационной жалобе Колосовой Ю. В.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колосова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО УК "НКС" о признании незаконными действий по завышению тарифа за содержание, ремонт жилого помещения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Колосова Ю.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Колосова Ю.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным жилым домом с 1 октября 2015 г. осуществляет ООО УК "НКС".

Плата за обслуживание, содержание и ремонт общего имущества установлена в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 12 июня 2015 г.

Обращаясь в суд с иском, Колосова Ю.В. указывала, что застройщиком в ходе строительства дома с целью сохранения общего имущества, недопущения использования мусоропровода для удаления строительных отходов и мусора были заглушены поэтажные загрузочные клапаны, что исключало и ограничивало доступ собственников жилых помещений к нему. Однако, ответчик незаконно производит начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме со всеми видами благоустройства, в том числе мусоропроводом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 44, 156 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что вопрос о консервации мусоропровода на общем собрании собственников помещений разрешен не был, соответственно, управляющей компанией при начислении платы применяется тариф исходя из характеристик дома - с имеющимся мусоропроводом.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колосовой Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: