Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2024 г. по делу N 8Г-5736/2024[88-13650/2024]

N 88-13650/2024

N 2-1468/2023

город Саратов 13 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Водяниковой М.И, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Жидковой С.В. к ООО "Умный дом - Поволжье", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", ООО "Каркас" о взыскании ущерба, по кассационной жалобе Жидковой С.В. на определение мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района, г.Саратова от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 4 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Жидкова С.В. обратилась в суд с заявлением к ООО "Каркас" о взыскании судебных расходов, указав, что как истец по делу вынуждена была воспользоваться услугами по оказанию юридической помощи, понести судебные расходы в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 20.09.2023 года постановлено взыскать с ООО "Каркас" в пользу Жидковой С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 090 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.12.2023 года определение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жидковой С.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г.Саратова находилось гражданское дело по иску Жидковой Светланы Васильевны к ООО "Умный дом - Поволжье", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", ООО "Каркас" о взыскании ущерба.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "Каркас" в пользу Жидковой С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного при проведении ремонтных работ, направленных на укрепление фасадной стены дома, денежные средства в сумме 9 566 руб. 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 348 руб. 80 коп, а всего 9 915 руб. 20 коп. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Удовлетворяя частично заявленные требования Жидковой С.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 15 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 98, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы и оказанной юридической помощи, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая, что исковые требования Жидковой С.В. к ООО "Умный дом - Поволжье", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" рассмотрены и в их удовлетворении отказано, взыскал расходы на оплату услуг представителя - 3 090 руб. (10 000*30, 9/100).

При этом суд исходил из доказанности факта несения судебных расходов, а также из наличия причиной связи между понесенными Жидковой С.В. расходами и делом, рассматриваемым в суде.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Вопреки доводам кассационной жалобы определенный судом размер расходов отвечает критериям разумности, поскольку суд учел фактические обстоятельства дела, выполненную представителем работу, объем защищенного права, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Отклоняя доводы жалобы о необоснованном снижении расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции указал на их несостоятельность, поскольку судом при определении указанного размера приняты во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, а также соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требования разумности и справедливости.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района, г. Саратова от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жидковой С.В. - без удовлетворения.

Судья М.И. Водяникова