Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 8Г-6642/2024[88-11398/2024]

N 88-11398/2024

N 2-1109/2023

г. Саратов 31 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Водяниковой М.И, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "Камчатскэнерго" к Михальченко В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 октября 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда и апелляционное определение Липецкого областного суда от 22 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к Михальченко В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 30 октября 2023 года в удовлетворении заявленных ПАО "Камчатскэнерго" к Михальченко В.Е. требований отказано.

Не согласившись с указанным решением ПАО "Камчатскэнерго" на решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба, которая определением Грязинского городского суда Липецкой области от 14 сентября 2023 года была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока для исправления допущенных при подаче жалобы недостатков в срок до 5 октября 2023 года.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 5 октября 2023 года срок устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, продлен судом до 16 октября 2023 года.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 30 октября 2023 года в связи с неисполнением указаний суда и не устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была возращена.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 22 января 2024 года определение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 октября 2023 года о возврате апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых по вопросу возврата апелляционной жалобы на решение суда, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов допущены не были.

Принимая 30 октября 2023 года решение о возвращении апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из подачи апелляционной жалобы ПАО "Камчатскэнерго" с нарушением установленных статьей 322 ГПК РФ требований, без представления документов, подтверждающих направление иным участвующим в деле лицам: ответчику, ее представителю, третьим лицам, копии апелляционной жалобы, и не устранения в установленный в определении суда об оставлении жалобы без движения судом срок указанных недостатков.

Суд апелляцонной инстанции с принятым судом первой инстанции судебным актом о возврате апелляционной жалобы на решение суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебным актами и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ПАО "Камчатскэнерго" о том, что предоставленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, являлся недостаточным и не отвечал требованиям разумности, позволяющим обществу исполнить указания суда в установленный в определении об оставлении жалобы без движения срок, суд кассационной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению, как противоречащих фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции находит предоставленный судом истцу срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, который в общей сложности составлял полтора месяца до даты принятия судом определения о возврате апелляционной жалобы (с 14 сентября до 30 октября 2023 года), продлевался судом по ходатайству апеллянта, являлся более чем разумным и позволял ПАО "Камчатскэнерго", который все свои обращения в суд первой инстанции, а также кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы отправлял в электронном виде, с учетом его временного периода представить суду документы, подтверждающие направление им иным участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что копия определения о продлении срока для устранения недостатков от 5 октября 2023 года была получена ПАО "Камчатскэнерго" только 19 октября 2023 года, то есть по истечении установленного судьей срока, оканчивающегося 16 октября 2023 года, не свидетельствует о незаконности принятых судами судебных постановлений, поскольку определение о возврате апелляционной жалобы было принято судом первой инстанции только 30 октября 2023 года, что не препятствовало истцу представить в суд в электронном виде доказательства отправки представителю ответчика копии апелляционной жалобы, которая была им исполнена в тот же день (т. 2 л.д. 160, 179).

Между тем, указанные доводы кассатора, как верно было отмечено судом апелляционной инстанции, правового значения не имеют, поскольку доказательств исполнения установленной процессуальным законом обязанности по направлению копии апелляционной жалобы третьему лицу ООО "Модерн ЖКХ", в том числе и за рамками установленного судом первой инстанции срока, как это было сделано в отношении ответчика, представителя ответчика, третьего лица ООО "АМН Гарант-Сервис", материалы дела не содержат.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 октября 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда и апелляционное определение Липецкого областного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" - без удовлетворения.

Судья Водяникова М.И.