Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-6761/2024[88-10680/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В.

с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середы Виктора Николаевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области о признании незаконными и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, приказа о проведении служебной проверки, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационным жалобам Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области"

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Середа В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее также - УФСИН России по Воронежской области) о признании незаконными и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, приказа о проведении служебной проверки, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее также - ФКУИ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области) о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ УФСИН России по Воронежской области от 27 февраля 2023 г. о расторжении контракта и увольнении Середы В.Н. из уголовной исполнительной системы по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", признал незаконным заключение служебной проверки в отношении Середы В.Н, утвержденное начальником УФСИН России по Воронежской области 14 февраля 2023 г, восстановил Середу В.Н. на службе в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области с 2 марта 2023 г, взыскал с УФСИН России по Воронежской области в пользу Середы В.Н. компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб, взыскал с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области в пользу Середы В.Н. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 2 марта 2023 г. по 26 июля 2023 г. в размере 237 116 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, УФСИН России по Воронежской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Середа В.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с июля 2004 года, занимая с 15 июля 2016 г. должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 14 февраля 2020 г. Середа В.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением следователя Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области от 15 октября 2020 г. по результатам процессуальной проверки по факту управления 25 июня 2020 г. начальником отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области Середой В.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии Середы В.Н. состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказом УФСИН России по Воронежской области от 19 января 2021 г. по факту управления 25 июня 2020 г. автомобилем в состоянии, алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Постановлением руководителя контрольно-следственного отдела СУ МК России по Воронежской области от 23 декабря 2022 г. постановление следователя Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области от 15 октября 2020 г. отменено, материал изъят из производства МСО и передан для дальнейшей проверки и принятия итогового решения в СУ СК России по Воронежской области.

Постановлением следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области от 24 января 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Приказом УФСИН России по Воронежской области от 3 февраля 2023 г. на основании служебной записки начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Воронежской области по факту поступления указанного постановления от 24 января 2023 г. назначено проведение служебной проверки.

По результатам проведенной служебной проверки, заключение которой утверждено начальником УФСИН России по Воронежской области 14 февраля 2023 г, начальнику УФСИН России по Воронежской области рекомендовано в силу требований пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ) расторгнуть контракт с истцом.

22 февраля 2023 г. постановлением заместителя прокурора Воронежской области постановление следователя по ОВД 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области от 24 января 2023 г. отменено, материал проверки направлен руководителю СУ СК России по Воронежской области для организации дополнительной проверки.

Приказом УФСИН России по Воронежской области от 27 февраля 2023 г. контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с истцом расторгнут, Середа В.Н. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ 1 марта 2023 г.

После увольнения истца, 4 мая 2023 г, следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело в отношении Середы В.Н. по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4 сентября 2023 г. следователем СУ СК России по Воронежской области приняты постановления о прекращении уголовного дела в отношении Середы В.Н. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и о прекращении уголовного преследования в отношении Середы В.Н. в связи с непричастностью к совершению преступления в порядке части 2.2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заместителем прокурора Воронежской области в адрес Середы В.Н. 29 сентября 2023 г. направлено письмо о принесении официальных извинений от имени государства в связи с необоснованным уголовным преследованием на стадии предварительного следствия по уголовному делу, в котором также разъяснено право на реабилитацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление уголовного преследования лица начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении него, при этом с этого момента лицо становится подозреваемым в уголовном судопроизводстве и наделяется всеми правами стороны, однако в данном случае на дату увольнения Середы В.Н. уголовное дело в отношении него возбуждено не было, отсутствовало постановление по результатам процессуальной проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту совершения истом преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть процессуальный акт о прекращении в отношении истца уголовного преследования за истечением срока давности уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения истца со службы, дополнительно указав, что с учетом отмены по состоянию на 27 февраля 2023 г. постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области от 24 января 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Середы В.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока уголовного преследования), приказ об увольнении истца от 27 февраля 2023 г. является незаконным в связи с отсутствием оснований для увольнения, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ на момент издания данного приказа.

Доводы кассационных жалоб о том, что для применения основания увольнения, предусмотренного пунктом 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, не имеет правового значения, вынесено ли органом предварительного следствия постановление о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не свидетельствуют о необоснованности выводов судебных инстанций о незаконности увольнения истца с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отмене на дату издания приказа об увольнении постановления об отказе в возбуждении в отношении истца уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования.

Ссылка в кассационной жалобе УФСИН России по Воронежской области на то, что факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не влияет на обоснованность увольнения истца с учетом того, что в последующем в отношении него возбуждено уголовное дело по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело было возбуждено уже после увольнения истца со службы, кроме того, уголовное преследования в отношении Середы В.Н. прекращено 4 сентября 2023 г. в порядке части 2.2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления, ему разъяснено право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи